※ 引述《wudang (DD)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 我想说, : : 表达能力对沟通的成效影响很大, : : 譬如康德除了是讨论非常艰深的问题,实际上还是个表达能力很差劲的人(我自己也是). : : 这位仁兄要表达的是, : : 假如人如同机械一样,那麽这个人就会有"机械式"的局限. : : 譬如一台机械只是跑自己的流程,直到出错了才会发现错误~ : : 一台机械并不会怀疑自己的局限性,但是人会怀疑自己的局限性并自行进化. : : 人可以预见到未来可能发生的事 : : (譬如马克思主义者喜欢谈资本主义的灭亡,或是自然主义者谈生态环境) : : 但是机械并不存在这样的功能,这是他认为的机械的局限~ : : (以上是他的观点不是我的) : 嗯,其实我是代换了一些才写出这篇 : 大概是说机械观的人为何让机械观上身呢 : 这就可能是牵涉到你的动机问题 : 我是在想如果你想的存在是存在的 那麽用机械式是永远找不到的 : 简单说可能就是进入到方法的问题 : 但是,你的问题却带出另一个有趣的问题 : 如何在里面知道呢? : 卡车辗死人可能自己也不会知道吧 这篇也很有趣(是真的有趣) "机械观的人为何让机械观上身呢" 譬如我们说存有怎麽知道自己的存有呢?如何界定自己的存有呢? 我们考察古典哲学,亚里斯多德在论灵魂里面认为具有灵魂的人类具有最高的优越性. 这是古代哲学家对存有的认知, 现在我们会认识到这种古典哲学对存有的认知非常的狗屁不通~ 到了现在存在主义的方法论, 譬如海德格,他用"范畴直观"的方式来描绘存有的状态. "范畴"在现象学里的典型用法是说"指认","描述", 譬如我们指证一个杀人犯, 我们会实际描述老王在几点几分的时候,手持什麽样的利器杀了阿美. 然後老王是为了什麽动机,为了什麽而进行这样的罪行. 整个存在哲学必须按照实际的生存经验,按照一个存有者的实际可能性去建立起来. 我之前一直反覆提出的"存在的经验", 为的就是提醒存有者必须按照的实际全盘生存经验去考察哲学, 哲学问题不能忽视生存的整体经验. 但是这样还不够,这会陷入范畴直观的无底深渊. 就是哲学怎麽能就生存经验做出完整的具有普遍性的说明? 哲学只是方法,它不是完整的具有普遍性的具体的科学. 到了沙特跟梅洛庞蒂,他们除了接受范畴直观的做法, 甚至开始进行人类内在性的讨论,这些方法都对古典哲学和科学进行一种批判的整理. 我要说明的是, 人类对自己的存有自古就开始了几近歇斯底里的检讨, 但每一种独断的理论都显然只是沦为毫无意义的偏见. 机械观的人, 我们假设这是人的每一种行为都只是感官的反射的反应物, 譬如假设把人简化成一张石蕊试纸,碰到酸性液就变红,碰到硷性液中就变蓝, 这样的解说基本上缺乏意义,因为存有本身否定这个答案. 这种看法十分的恶心,但是不能就这麽否定他的可能性, 只是他的现阶段证实所能获得的可能性低的根本不值得检验~ 而我们为什麽让机械观上身? 前面说了无数篇的说明, 这种唯物论的假设是基於缺乏对互动性的经验的反思所致,以致於陷入了独断的思维. 但是除了为什麽让机械观上身, 更有趣的是, 人为什麽会开始反思和检讨自己的存有? 是如同一台电脑我们安装了防毒软体让他定时自行进行扫毒吗?这样不太对吧~ 作为一台电脑, 我们只能设想有一个伟大的设计师为我们做了一套精密的系统, 这台电脑除了连自己的障碍都能试图克服, 他还发展出要"试图"了解自己是一台电脑的事实,这很诡异吧~ (神不就是这样生出来的?) 如果用慾望来解释, 只是把他稍微的科学化,让他跟还不能说是完整的实验成果搭上线, 好让我们认为自己只是一台电脑,一张红色时蕊试纸,这样就好笑了. 不管是哲学还是科学, 只能成就一些不能超出我们理性经验的构想,或是真的能够落实那些构想使之成为事实. 但在事实拍板定案以前,顺从你的肉体吧,宝贝~ -- 轻柔的语调是我给你的赞美与认同，我将握着十字架的右手探进圣袍内， 圣子的脸触碰我快感的源头，我要拿撒勒的耶稣直接感受我癫狂满溢的灵魂！ ~ 新浪漫主义 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.179