※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 现在讨论的是"自由意志是否存在", : 如果混淆了这个题目讨论就失去意义~ 是的。 : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 是的，可是这也看起来十分的像决心要满足慾望的宣言。 : 我们都认为选项存在, : 我认为"只要是通过选项而实现,那麽满足慾望就会"是种选择"~ : 而你认为行为不是通过自由意志的选择, : 但你仍然认为"这个慾望"大过"那个慾望",这是有选项但不是通过自由选择的选择~ : 那麽对你来说应该有更大的选项才是啊, : 那为什麽还要跟我这小选项辩论这个呢? : 我不懂对你来说跟我辩论这道题目,到底足以构成什麽样强大的慾望呢? : 既然人类是不停满足慾望,那你怎麽不是选择满足其他慾望, : 而是来满足驳倒我这个慾望呢? : 我的意思是, : 选项存在,但是我们各自对选项的看法不同. : 既然你不认同选择是自由意志的成果, : 那麽你要不要来说明一下让你进行辩论的动机是什麽? : 而这个慾望是怎麽克服其他慾望而实现,让你觉得这次辩论比其他同时的慾望更重要? 所谓科学研究，大多以现象出发，研究形成之原因。 我们有共识的现象是：人会做选择，作决定。 你认为其背後的成因是自由意志，理由是依据经验。 我认为其背後的成因是依据慾望，理由是根据目前神经生理和认知科学实验的结果。 而根据这些研究，我认为自由意志是不需要的假设。 辩论的动机是因为我觉得讨论知识可以获得满足。 我想大脑应该会在这个过程中分泌一些多巴胺让我觉得自我感觉良好。 读书乐无穷嘛！瘾头来了，大约就跟烟瘾犯了类似，非得交流一下不可。 : : 以物理论的角度而言，人无法违抗自己的大脑。 : : 而不管哪种慾望都是慾望，包括明明知道这个却不去选择的慾望。 : : 任何选择的发生，就是大脑对慾望评价的综合判断成果。 : : 以认知科学的话来说，我们随时处在要对多种慾望报偿系统进行同时评价， : : 以决定行动的状态中。 : : 但是这自由吗？不。大脑中的硬体回路有些是写死的，你无法任意变更。(饿、渴、性) : : 摄取某些药物会影响报偿系统，强化它或销弱它。(看过成瘾者吧) : : 由此可见所谓的真正自由并不存在，而慾望可能是个更好的解释，涵盖更广的层面。 : : 如果在当下试着跟女孩解释这些，那就真的很傻。 : : 还好我现在并不是在准备告白 XD : : "感到幸福"十分像是慾望的报偿系统得到回馈的描述。 : : 何来痛苦？ : : 我们既没有为了知道手脚如何挥舞而痛苦，也没有为了知道肠胃如何消化而痛苦， : : 那又为何要为了知道大脑如何运作而痛苦呢？ : 知道大脑如何运作是一回事, : 了解人的所有行为只是单纯受反应的支配又是一回事. 科学常用的手段是化约论，将复杂的问题切割成基本单元来研究。 目前已经发现许多人类的单一慾望、反应与行动，受到神经传导物质的控制。 但慾望仍然要与生活环境互动，环境又随时间改变，增添了更多不可预测的变因。 叠代反馈可以让极为单纯的输入产生复杂而无法明确预测的行为，例如天文学上的 三体问题。因此我想就算人的反应完全受慾望与环境控制，也仍是无法简单预测的。 所以我想，这就是从整体论的观点看起来，觉得人有自由意志的原因。 : : 既然了解了人无法违背自己的慾望，那就开心的拥抱自己的慾望，照自己的样子过日子， : : 不是很好吗？ -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136