※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 藉着抛弃自由意志这个概念，是否可以让问题更简单？ : : 在物理论的概念下，我能确定的只有我有反射动作与慾望这回事。(当然这是经验) : : 并且因为各种非线性反馈的关系，行为是与环境互动而不固定的。 : : (例如冬季忧郁之类的研究，指出某些人的慾望显然会受到光照时间和血清张素的控制) : : 我怀疑"自由"意志这个概念，我甚至怀疑自己有自由意志。 : : 所以以此为前提，我很有可能是一个由反射行为与慾望反馈堆积起来的个体， : : 我想我有一个完全被慾望所掌控的不自由意志，正努力的满足我的慾望。 : : 但这并不妨碍我进行逻辑思考，或是进行任何决策，因为慾望正驱使着我做这些行为。 : : 甚至可以说，意志就是慾望。 : : 其他可对话的个体我不知道，也无需知道他们是否有自由意志。 : : 因为无论他们有或没有，都会影响我的行为与决策。 : : 所以在一个对话的媒介上，对方是台湾人，中文房间的外国人，还是机器人，并无差异。 : (我个人最近刚好在作这方面的研究,但是我太形上学的初步结果并不怎麽值得说嘴) : 这样的唯物论还不够,它还是无法摆脱自由意志的问题. : 譬如我想喝水是因为我渴了 : 我想吃饭是因为我饿了 : 我想打炮是因为我硬了, : 这样子的话会使唯物论的观点看起来很合理. : 但是把观点拉到存有本身不可避免的互动性上, : 让这些问题不单纯只是这个问题,而是整个存有论上面的问题. : 这麽一来就会看到事实上的确存在以下这些结果 : 我渴了想喝水,但是老子不爽喝(理由同下) : 我饿了想吃饭,但是老子不爽吃(譬如绝食抗议来表达某种诉求) : 我硬了真的很想打炮,但是老子不爽跟如花打炮(这是审美判断的问题 XD~) 这边的慾望不只有单一感官的慾望，也有大脑本身对不同慾望的权衡。 不爽喝的慾望大於想喝的慾望；不爽吃的慾望大於想吃的慾望。 文化上的慾望也是慾望。服从道德或是禁慾，本身就是一种极为强烈的慾望表现。 相信超自然的慾望大过理性的慾望，就成了信徒。 对理性欠缺的强烈反感，就成了无神论者。 : 我们可以很合理怀疑感官或是身体控制了人大部分的反应, : 并由此推论到这些反应象徵着对自由意志的可怀疑性. : 但是存有的经验告诉我们生命并没有那麽机械论, : 它无法被想成"其他人有没有自由意志跟我无关", : 而是他人的自由意志的可能性早已经被肯定在你自己的所有日常生活经验里. : 有一些经验事实上无法用唯物论的观点去说明的, : 有很多部分可以用自然规律来解释,或是抱着机械论对观点来看待. : 但是爱情呢? : 当我们对某人一见锺情的时候, : 是什麽东西构成这种让我们在茫茫60亿人海里,第一眼就看到她,然後明白这是爱情. : 让人三更半夜睡不着觉,爬起来弹吉他唱歌,起来写情诗, : 这要用什麽样的机械和规律来解释? 其实有很多。 去年还前年吧，国家地理杂志有本专题报导"爱的科学"，发现这些行为与神经传导物质 的浓度变化有相当关联。更之前有研究显示，择偶除了社经条件兴趣等外，仍然受到人 类费落蒙与MHC基因型的影响。 这些是客观上的原因，主观上我毫不怀疑我的大脑综合所有生物与文化的慾望，权衡高 低之後，告诉我这就是爱情。人是没有办法违背自己的慾望的。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136