※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 已经有三位基督徒连番不死心的提出"如何知道他人有自由意志?" : : 我说"凭经验", : : 这是因为日常生活经验处处的显示着"我们知道"别人有自由意志. : : 但是有人依然可以提出"如何知道别人有自由意志?"这种傻问题. : : 我不间断的说明, : : 这种傻问题,伪命题的提出是由於缺乏"互动性"的哲学概念所导致的. : : 因为我们的存有的经验一直都是不停的处在同世界的互动中,生命24小时都在同世界互动. : : 但是这种伪命题却丝毫没有想过把这种生存经验给纳入在答案里. : : 譬如故事中的儿子来问我如何知道别人有自由意志, : : 但是他并没有思考过他的生活处处都在知道和肯定别人有自由意志. : : 他来问我"如何知道别人有自由意志?", : : 难道这个行为不正说明着他对我的自由意志给予了肯定的答案,这不正因为他知道我有吗? : : 如果这个世界上只有你一个人,你不会提出"如何知道别人有"这个问题,因为没有别人. : : 但你的生活周遭一堆人, : : 你还跑来问"如何知道别人有?",这个提问依然同样荒谬,因为存在是处处的肯定别人有. : : 我不知道这篇够不够白话 XD~ : 藉着抛弃自由意志这个概念，是否可以让问题更简单？ : 在物理论的概念下，我能确定的只有我有反射动作与慾望这回事。(当然这是经验) : 并且因为各种非线性反馈的关系，行为是与环境互动而不固定的。 : (例如冬季忧郁之类的研究，指出某些人的慾望显然会受到光照时间和血清张素的控制) : 我怀疑"自由"意志这个概念，我甚至怀疑自己有自由意志。 : 所以以此为前提，我很有可能是一个由反射行为与慾望反馈堆积起来的个体， : 我想我有一个完全被慾望所掌控的不自由意志，正努力的满足我的慾望。 : 但这并不妨碍我进行逻辑思考，或是进行任何决策，因为慾望正驱使着我做这些行为。 : 甚至可以说，意志就是慾望。 : 其他可对话的个体我不知道，也无需知道他们是否有自由意志。 : 因为无论他们有或没有，都会影响我的行为与决策。 : 所以在一个对话的媒介上，对方是台湾人，中文房间的外国人，还是机器人，并无差异。 (我个人最近刚好在作这方面的研究,但是我太形上学的初步结果并不怎麽值得说嘴) 这样的唯物论还不够,它还是无法摆脱自由意志的问题. 譬如我想喝水是因为我渴了 我想吃饭是因为我饿了 我想打炮是因为我硬了, 这样子的话会使唯物论的观点看起来很合理. 但是把观点拉到存有本身不可避免的互动性上, 让这些问题不单纯只是这个问题,而是整个存有论上面的问题. 这麽一来就会看到事实上的确存在以下这些结果 我渴了想喝水,但是老子不爽喝(理由同下) 我饿了想吃饭,但是老子不爽吃(譬如绝食抗议来表达某种诉求) 我硬了真的很想打炮,但是老子不爽跟如花打炮(这是审美判断的问题 XD~) 我们可以很合理怀疑感官或是身体控制了人大部分的反应, 并由此推论到这些反应象徵着对自由意志的可怀疑性. 但是存有的经验告诉我们生命并没有那麽机械论, 它无法被想成"其他人有没有自由意志跟我无关", 而是他人的自由意志的可能性早已经被肯定在你自己的所有日常生活经验里. 有一些经验事实上无法用唯物论的观点去说明的, 有很多部分可以用自然规律来解释,或是抱着机械论对观点来看待. 但是爱情呢? 当我们对某人一见锺情的时候, 是什麽东西构成这种让我们在茫茫60亿人海里,第一眼就看到她,然後明白这是爱情. 让人三更半夜睡不着觉,爬起来弹吉他唱歌,起来写情诗, 这要用什麽样的机械和规律来解释? -- 主啊，请感受我， 我的心跳，我的喜悦，我内心里跳动的音符，流动并燃烧的血液，冲撞胸口的兽... 该死！天上的诸神啊，请深刻的感受我！ 我亲吻手中的十字架，将它按在我那火烫的玉柱上。 新浪漫主义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.179