经过K兄的建议, 我决定以不参杂哲学术语的方式解说那段母子互动,真是困难的挑战啊 XD~ 母亲与儿子在这里的互动关系表现出了自由意志是不可怀疑的事实. 因为当母亲作出甩门瞪眼这个举动时,儿子能够了解母亲这个举动所对他传达的暗示. 尽管不用言语或文字,但是透过肢体语言和甩门这个物理现象,还是能正确传递讯息. 这说明了,人类的互动存在着基础的沟通能力. 当儿子接收到母亲传递的讯息後, 他清楚知道自己跟母亲的亲密关系已产生了某种程度的变化. 而我们看到儿子宣称"不再发文和减少推文", 我们可以了解造成母亲跟儿子的关系紧张的原因在於儿子疏於陪伴母亲或一直打b. 因此为了修补这个紧张关系,儿子决定停止上无神论板已满足母亲的要求. 我们说,儿子的这个举动,就是出於自由意志,因为他在这个难题上进行了选择. 而母亲的自由意志也在这时被儿子肯定了,儿子这时清楚"知道"母亲有自由意志. 因为儿子用实际的行为,用自己的改变来满足母亲的要求. 这麽作有另外一个意义, 就是儿子希望透过自己的改变,让母亲也开始填补这个紧张的关系造成的裂痕. 正是由於因为儿子"知道"他这个实际转变的举动,可以使得母亲也开始改变. 这中间儿子也已肯定母亲有自由意志的态度,给了母亲一个选择修补亲密关系的机会. 儿子是以不怀疑母亲的自由意志的态度去看待与母亲的关系, 儿子是给母亲的自由意志以最强烈的肯定的~ 故事讲评 - 已经有三位基督徒连番不死心的提出"如何知道他人有自由意志?" 我说"凭经验", 这是因为日常生活经验处处的显示着"我们知道"别人有自由意志. 但是有人依然可以提出"如何知道别人有自由意志?"这种傻问题. 我不间断的说明, 这种傻问题,伪命题的提出是由於缺乏"互动性"的哲学概念所导致的. 因为我们的存有的经验一直都是不停的处在同世界的互动中,生命24小时都在同世界互动. 但是这种伪命题却丝毫没有想过把这种生存经验给纳入在答案里. 譬如故事中的儿子来问我如何知道别人有自由意志, 但是他并没有思考过他的生活处处都在知道和肯定别人有自由意志. 他来问我"如何知道别人有自由意志?", 难道这个行为不正说明着他对我的自由意志给予了肯定的答案,这不正因为他知道我有吗? 如果这个世界上只有你一个人,你不会提出"如何知道别人有"这个问题,因为没有别人. 但你的生活周遭一堆人, 你还跑来问"如何知道别人有?",这个提问依然同样荒谬,因为存在是处处的肯定别人有. 我不知道这篇够不够白话 XD~ ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《Ivangelion (对祢殿宇的热诚把我耗尽)》之铭言： : 我必须指出, : I兄在1812篇充满感性的叙述的确存在着大量的逻辑上的谬误, : 但这篇夹叙夹议中又流露出丰沛的对上帝的感情是唯一不可被怀疑的事实. : 但我认为无神论者们都弄错重点了(尽管你们的攻击显露出不可抑制的对猎杀猎物的兴奋) : 因为重点很明显的在最後一段这两行里~ : : 我刚刚被我妈狠狠地瞪了一眼，还被甩门。所以，近期内真的不会再回文了。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 推文也会尽量减少。很高兴本次有和各位讨论的经验 :) : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 作为一个公正的无神论者,我必须坦承我无法了解这是什麽样的亲子关系. : 即 -" 妈妈瞪他,还甩门. 儿子暗下不回文的决心,且宣布尽量少推文" : 这中间隐藏着人类互动里关於主奴辩证的显现,一黑格尔式的内在逻辑体验. : 我这里并不是要批评母子间的亲密性,如同暗示这作为一口腔期孩童对乳房的依恋之案例. : 因为这中间必得牵涉到母亲对於儿子的强烈占有慾具有什麽样的子宫与产出物的密切关系. : 而是就此一实际案例,探讨自由意志的可能性. : 我们可以看到这一实际案例中, : 作为原初的辩证关系的发动者 - 母亲的瞪和甩门具有什麽样的重要的逻辑性. : 因为母亲的行为,导致了儿子的暗暗决心要改变这种破坏两者亲密关系的状态, : 在这里,对我们显现的是儿子的转变,但儿子的转变隐藏着存有对自身自由意志的肯定. : 这里必须先说明"显现跟不显现",这是现象学的重要理念. : 即我们可以藉由显现面发现到亲子关系的实际互动, : 但是不显现面则是从这种互动关系的内在逻辑里被重新发现. : 也就是说,母亲的行为实际上除了物理性现象,还包含了心理的内在逻辑性的显现, : 这些物理性现象事实上不是纯粹的物理性现象,它包含了母亲的心理状态. : 而这种心里状态藉由这种方式传达给了儿子,下一段继续讨论~ : 於是有人问:那我们到底发现了的那不显现的一面到底是什麽呢? : 我回答你,那就是这种转变的实质意义. : 就是母亲发动了辩证关系,也就是对这种母子间亲密关系的第一次否定. : 而儿子藉由母亲的行为, : 除了发现"瞪"这种心理现象,甚至发现到甩门这个物理性现象具有什麽样的意涵. : 也就是说,母亲对现在这种母子疏离的关系感到极度的不满意, : 而这种不满意由母亲的行为实际的传达给了儿子,而儿子实际的收到了! : 这个收到说明了人类互动的确实性,在此至少先说明了单向的互动关系~ : 那麽有人问,基於黑格尔的辩证法的不可回逆性,那麽第二次否定发生在什麽地方呢? : 我说这是个好问题! : 为第二次否定发生在儿子感受到这种亲密关系的破裂而尝试作出的改变, : 这个改变是儿子"希望藉由自身的转变",将这种转变传达给母亲. : 儿母亲一但收到这种由儿子发动的第二次否定的行为, : 接收到儿子传递的讯息,以修补这个短暂产生了裂痕的亲密关系~ : 儿子的这种行为转变,我们称他为儿子的自由意志的行使. : 也就是说,儿子自己在这种破裂中选择了作出改变以弥补那道裂痕. : (这是存在主义自由意志,他体现在後设选择上) : 但是问题来了,有人问说: : "我们发现了儿子的转变达成了儿子个人的自由意志的实现,但是没有证实母亲的啊?" : 事实上这种证实实际上出现在存有的实际性质,也就是存有者的互动逻辑中. : 儿子希望透过自身的转变来达成与母亲的重修旧好, : 这难道不是对母亲的自由意志的一种深刻的认可存在於人类行为的内在逻辑上吗? : 也就是说"存有本身否定那道他者没有自由意志的伪命题", : 因为存有本身藉由互动,深刻的认识了他者的自由意志的不可怀疑性. : 哲学对互动性的认识实际展现在这个案例上,存有本身就是答案. : 而母亲接下来一定会发现这种由儿子所传递出的改变具有什麽样的意义, : 所以母亲也会跟着接受这种转变(或是接受这种转变但自身不进行转变), : 达成了否定的目的从而进行对亲密关系的修补(或是持续增加裂痕). : 在这时候,母亲的选择则是母亲对个人自由意志的行使,不管如何选择都是. : 这故事说明了存有与他者的互动,儿子把母亲纳入了自己的生存环节, : 并藉由存有的判断 - 改变自身以呼吁对母亲此亲密关系的重补. : 在这时,存有本身证实了他者的可能性而不把伪命题纳入这种实际互动中. : 所以我说"凭经验", : 经验事实上不是什麽简单的答案,它可以随便拿来给你们套来套去用的. : 也不能说"我凭经验证明了没有上帝或是有上帝", : 而是答案在於"我没有同上帝的实际互动经验,我缺乏与上帝由内在逻辑可认识的同一性" : 作为一深刻的这出母与子的案例, : 儿子可以肯定母亲存在,因为存有本身给了答案. : 但是我们认为"儿子不能肯定上帝存在", : 是因为我们同儿子声称的与上帝的互动,事实上没有任何一个可以沟通的基础. : 也就是欠缺这种沟通的基础,所以基督教依然存在, : 因为这个沟通的裂痕是他存在的有利基础,而不是反驳基督教的上帝的有利证据. : 而这牵涉到另外一套哲学论述,我就不在谈了~ -- 雅各书2章19节 - "你信神只有一位，你信的不错；鬼魔也信，却是战惊。 " 战惊个屁! 创世纪一开头鬼魔就大大方方的去伊甸园玩你家的女人~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.179 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 124.8.80.179 (01/06 17:52)