※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 标题: Re: [请益] 神与人的差别？ : : 时间: Mon Jan 5 16:54:21 2009 : : -- : : ◆ From: 131.111.224.87 : : 推 icespeech:....看来你根本不懂嘛 01/05 17:02 : : → icespeech:讲白话点，就是说"发生过的事实就是真的"，所以不容质疑 01/05 17:03 : : → icespeech:而"经验"就是建立在已发生的事实上。 01/05 17:04 : : → icespeech:什麽动态静态现象学真理不可动摇的，被你越扯越远 @ @ 01/05 17:05 : 如果是这样, 那我就真的不懂了。 你不懂的东西太多了,你把一堆不相干的东西全套在一起,因为你根本看不懂~ 你可不可以求上帝让你圣灵充满,把所有问题厘清再来~ : 如果经验是建立在已发生的事实上, 所以不容质疑, : 那我看不出来古典经验主义有哪里不能回应原本的问题, : 须要用到什麽动态静态的现象学。 需要~ 当我在批评古典哲学的时候,很清楚的在批评古典哲学欠缺互动性的认识论. 你把这边其他东西扯进来干嘛? 我除了批评认识论以外,我还批评了你所提到的这些吗?我整个哲学史都骂了一轮了吗? : 古典经验主义如洛克, 巴克来, 休姆, : 都认为他们凭着经验原则已经回应了怀疑主义的问题, : 论述的方式就如同 icespeech, : 康德在某程度上也会同意(至少知识始於经验)。 : 因此, icespeech的论述可以下这样的结论: : 如果 MaquisSADE 的回答是可行的, 则古典经验主义也是可行的, : 康德也是可行的, 并没有他所认为的古典哲学的错误。 : 反过来, 如果古典哲学的错误是在於没有一种他所谓的「动态」观点, : 那麽他回答关於他人自由意志问题的回答是不可行的, : 因为那不符合他所谓的「动态」观点。 : 问题的核心是在MarquisSADE同时主张经验主义原则又同时主张古典哲学的错误, : 这两者很难在他所谓的「动态」的现象学下相容。 并不是主张经验主义原则,你不要拿来乱套. 而是主张存在主义本体论论述,在....之中这种简单的存有的基本结构. 这种基本结构破除了怀疑论对现象世界的疑虑. 另外,现象学的意向性则是用以说明古典哲学认识论的错误. 意向性的延伸则说明了与外在世界的互动的基本结构的可能性. 你可不可以懂了在发言@@ 你从头到尾都搞不清楚,我没有一篇文章是你看的懂的,天啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 这是非常惊人的!难道我说的是什麽深奥新颖的哲学,是什麽外太空来的哲学吗@@ 海德格跟沙特,甚至梅洛庞蒂是这麽默默无名的哲学家以至於他们的哲学这麽不为人知@@ 我发这些文章浅显易懂到我都觉得丢脸了勒, 为什麽你还是可以得出这种结论呢?天啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 互动性是用在认识论上的,因为存有不是封闭而是开放~ 另外并不是现象学前面要加动态,而是现象学本身发现了变异的基本性质. 经验是说明存有论的,此在同他在的互动经验,证明了他者的性质同此在的性质相同. 举一个"经验"的例子, 如果自由意志是可怀疑的,那麽你的一切都是愚蠢的. 因为个人的自由意志本身是确定的(当然在存在主义里要打折,因为没有完全的自由意志), 但是谈到如何证明他者的自由意志时, 这个答案的自明性在於存有者本身的行为并不把这个伪命题纳入他的生存中. 因为存有是开放的,是同其他存有者在互为主体的关系中互相摩合取得沟通的共识的. 但是那个伪命题却是以缺乏这种互动性的经验为前提提出的, 这就是古典认识论的错误,他着重"我思"不重"我在", 我在是复杂的动态行为,他不仅仅作为纯粹我思而把其他存有纳入其生存的环节. 这种存在论本体论说明了该命题的不可行性,因为存有本身就否定那个命题. 我把这称为"经验",另外我批评这种缺乏互动性的古典认识论, 我又用现象学来说明古典哲学认识论在观测上的不足, 原因在於观测的角度是多样的,因此康德的形上学体系则是不可行的~ 这麽简单的东西,我女朋友都懂,怎麽你会不懂勒@@ 是男人就聪明点好吗,别输给女人~ -- 雅各书2章19节 - "你信神只有一位，你信的不错；鬼魔也信，却是战惊。 " 战惊个屁! 创世纪一开头鬼魔就大大方方的去伊甸园玩你家的女人~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.28 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 124.8.79.28 (01/05 20:45)