※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 那是因为你对存在主义及现象学的基础理解能力不足, : 你要先理解现象学的"先验还原",并将认识的基本能力作出一个明确的认识. : 我在此只作一个简短的论证,因为我有自己要思考的哲学题目,没空跟你耗这些 XD~ : 也就是认识认识这个具有意向性的认识(很饶舌吧)~ : 意向性描述出一切知觉,认识是对对象的捕捉,认识通过捕捉而得到知识. : 意向性的捕捉行为是非常有意义的发现, : 因为可以从此区分出"有用的,工具的,用具的...如何用的....(批评的西方哲学史) : 意向性是此在的基本能力,而此在藉此得到与周遭关系的区分. : 有用的无用的,暂时性的和如何用..是很重要的观点,譬如我不会把你倒立起来当扫把. : 人跟人之间的关系就是在这种认识下建立起来, : 这种凭藉互动关系建立起来互动我们暂称它为"沟通的逻辑". : 这种沟通的逻辑清楚的区分出人跟人之间的互动性,并透过这种逻辑使得他者成为可能. : 因为作为此在的主体,本身也作为一种为他存有. : 这里面可以表现出一种类似黑格尔的主奴辩证关系, : 此在同他在的互为主体交织出特殊的互动关系,并建立起沟通的逻辑. : 这个沟通的逻辑的实际存在使得他者存在的经验成立,并用此经验获得关於他者的知识. : 此种知识成立,那麽你的伪命题就被取消掉~ 我还是看不出来你这论述有回答到原本的问题。 你把问题弄成「伪命题」, 并不是回答问题。 原本的问题是我如何知道他人有自由意志, 你说凭经验, 但这问题如果不是伪命题, 你还是得说明为何凭经验可以得知, 如果它是伪命题, 你也得说明为何它是伪命题, 从你的论述当中我看不出来伪命题与非伪命题要如何区分, 因此我可以用你同样的论述方式来说任何的问题都是伪命题, 那麽就不需要哲学工作了。 例如, 我可以说, 你所谓的「动态现象学」只是伪命题, 你所谓的「存在主义」也是伪命题, 就像上帝存在、世界存在、沟通可能一样, 都是伪命题, 我看不出来你的论述有任何地方可以区分, 上帝存在、世界存在、沟通可能, 是伪命题, 而「动态现象学」和「存在主义」不是伪命题。 : 这边也是,你如果看不懂哲学论述就给我一个字一个字看,看懂了再回 XD~ : 我举出立方体的六个面的综合判断,这在康德的纯粹理性批判都找的到. : 但是现象学补充说明的是,现象跟观测本身不是固定不变的. : 譬如我後面补充说明的,从各种角度和各种面相来观测同一对象,得出的答案不同. : 也就是说, : 观测结果因着各个不同观测者的角度而产生差异,这在古典哲学里面是找不到的. : 要理解这种观念很困难吗 XD~ : 我觉得很麻烦,为什麽我每篇文章浅显易懂到我女朋友都看的懂,你会看不懂呢@@ 我还是看不出来「观测结果因着各个不同观测者的角度而产生差异」 在你所谓的古典哲学里为什麽找不到? 难道康德认为观测结果不会因角度不同而有差异? 其实这只是伪命题, 观测结果会因着各个不同角度而产生差异, 「凭经验」就知道了, 不需要什麽「动态现象学」还是什麽「存在主义」来讲, 这只是个伪命题而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87