在我看完萨老师开给我的书单以前，我实在忍不住想回应了，抱歉我跳进来一下～ （而且....坦白说....要看那些书，可能得等到暑假我写完论文再说了 @@） （我可以称呼你为老师吗？ @@） ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 我实在看不出来「凭经验」有回答到 Ivangelion 网友的问题, : : 我也实在看不出来这是一个答案。 : : 经验并没有告诉我们别人有自由意志, 经验只告诉我别人的行为是如何如何, : : 这是Ivangelion原本的问题, 而你说凭经验可以知道, : : 我不知道这是怎麽知道的。 : : 在现实生活中假定人有自由意志, : : 并不表示这是充足的理由来说明别人有自由意志, : : 这当中需要很强的论证来连接, 我看不出来你的论述有把它连接起来。 : "存在回避概念" - 这是存在主义的重要术语 : 我用一个齐克果的例子: : 有一个哲学家去逛街买衣服,陆上他看到有一家店橱窗挂着出售衣服的招牌. : 後来他走进去询问,结果却什麽都没买到. : 为什麽? : 因为那间店卖的是"招牌",而不是衣服~ : 这是重要的概念,因为哲学思考往往着重於概念却忽略存在的经验. : 想找衣服这个目的，却忽略了"把出售衣物的招牌放在橱窗里究竟意谓着什麽". : 你需要什麽样的纯粹的概念用来说服你经验"如何使得"他者的自由意志成为可能呢? : 一本小说够不够?试图跟我这超级无神论者对话够不够? : 你的经验跟行为都已经说服你自己了, : 但是你却把这个经验和行为抽离出来,好维持对这个怀疑命题的正当性, : 而我说这种思维模式就是处在欠缺互动性,原因就在这里~ : 後现代主义最能回答你这种问题,因为他们用符号关系去分析人类的行为和认识. : 既然这是可行的,那麽如何去怀疑那些对他者的肯定的可能性呢? : 如果你不能肯定我是拥有自由意志的,那麽你还来跟我对话什麽的? : 你如果把思考抽离经验,你就会持续怀疑这些不可能成立的问题~ 综合以上，及萨老师之前说的，那麽老师将不得不承认无神论者的无神论和基 督徒的基督信仰一样，也是一种信仰，而不是出於哲学／科学实证的结果。因 此，你实在无权贬低甚至亵渎基督徒的信仰。而你之前的作为，代表你思虑不 周。若你不愿意承认并道歉你（的文章，特别是里头的签名档，还有名片档） 的确冒犯到跟你同样有某种信仰的基督徒，且承诺不再使用那些亵渎基督信仰 的签名档及名片档，那麽基本上你是反智的。你也不用开书单给我了。 相信不需要我证明，萨老师应该懂我在说什麽。 （还是萨老师需要我这学生帮忙一下？@@） : : 你说古典哲学不注重我思与对象的关联性, : : 以及缺乏现实生活中的互动性, : : 我也实在看不出来。 : : 如果你所谓的古典哲学, Kant是其中的一个代表, : : 我实在看不出来康德会忽略主体与客体的关联, : : 也看不出来康德没有注意到现实生活中的互动性。 : 康德的纯粹理性批判就在导言的第一句话就很符合现象学的要求 : "我们一切知识都从经验开始,这是没有任何怀疑的. : 因为如果不是通过对象激动我们的感官...................." : 但是康德对主体与客体的关联性探究并不能化约成"古典哲学对动态的存有的认识". : 因为这中间实际存在着可以意会但不能简短言传的重要差异性~ : 譬如回到"Dasein"的问题上,此在这个存在主义概念远超出古典哲学对人的认识范畴. : 而在世存有作为此在的一种基本结构(海德格-存有与时间第二章"12节") : 在....之中已经注定是存有的基本本体论论述, : 因此作为面向事物的基本活动,它站立在世界上伸展而及乎对象, : 因此所有认识都作为一个不可回避的事实. : 那麽奠基在此一事实上的此有与他者,必定注定互相产生联系. : 那麽基於一个可以辨识出的逻辑,我不能把一物体当作另一个此在, : 这是因为此的某些基本结构早就已经灌输在人的认识上,它是作为一先验的事实植根的. : 怎麽可以肯定这作为一先验事实植根於此在的基本结构呢? : 因为这可以归因於生理学的和心理学的精神分析的对於孩童的考察, : 当然,认为这种认识是後验的说法也大有人在. : 除了是以先验知识的方式存在,我们用一种存在主义的观点去考察所谓的社会性质的存有. : 什麽叫做社会性质的存有? : 用哈伯马斯的说法,一群有着相同沟通能力的存有建立起一适於共存的生活模式. : 在此回到海德格给出的概念, : 我们学会说的话不是我们自己发明的,我们的文字也是习得的, : 这也代表我们早已经接受存在於我们之外的另一个此在,甚至透过社会性质的生活模式, : 我们已经认识到此在以外的其他作为此在的他者存在. : 随随便便的对人的认识就跑到这里来了之後,我们再重新回到康德身上, : 我们再来检验康德到底对人认识了什麽? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 答案是 - 从外在加给人的意识规定其目的一种绝对思维强加在人的意识上>>>(胡塞尔). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 那麽这又是什麽东西? 形上学~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 譬如我举康德的实践理性批判"人的认识能力与他的使命的明智适当的比例"(人民简200页) : "如果人的本性的使命就是追求至善,那麽他的诸认识能力的尺度,相互间的比例关系, : 也必须被假定是适合这一目的的" : 你能想像一个现代性的哲学有这种古典哲学的自我鄙视吗? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 存在主义可曾试图把它的哲学推到这种地方来只因为把人界定为有目的吗? 　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我们可曾追求一种形上学的偏见,如同为人类建立一个反智的基督教只为了为人类好吗? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 存在主义是需要改进的，因为它「只是对人的基本认识」喔！ 另外，所以如果「我假定人是具目的性的存在」，就等同於「我在自我鄙视」 吗？如果是这样，那麽蒋公也是很鄙视自己罗？ 你能否认人的存在有可能会有目的性，而且可能性还不小吗？我国中时就已经 在问自己「人活着的目的是什麽」了....。 简单讲，如果你活着没有目的，那为什麽还要活着？ 另外，老师所谓的偏见是指形上学都是偏见，还是形上学有部分偏见？若是部 份偏见，那麽是哪部份？ : 这就是我把康德界定在古典哲学里面的原因, : 因为康德并没有真正认识到人的动态图像, : 而是依然用名词的方式去进行他的理论,以致於让形上学的偏见入侵到他的理论里去~ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~ （底下不在本篇的讨论范围内，恕删） -- 「顶尖聪明的无神论者终究还是死了。不是爱拒绝他们，而是他们拒绝爱。」 在天上的他这样说道。 http://ivangelion.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.164.198 ※ 编辑: Ivangelion 来自: 118.160.164.198 (01/05 03:57) ※ 编辑: Ivangelion 来自: 118.160.164.198 (01/05 04:00)