※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 既然存在是动态的,是动词的,那麽除了我以外的他者也必定跟我发生关系. : : 这很重要, : : 因为古典哲学的我思不注重与对象的关联性. : : 譬如"认识是对某事某物的认识",这句话看起来很平常,但是古典哲学却缺乏这种东西. : : 古典哲学的我思缺乏互动性,一但缺乏互动性,怀疑论就会趁机而入. : : 像你说的,"我怎麽可以确认其他人不是机器人?" : : 这就是缺乏互动性下的认识所得到的概念,这样就会把认识视为一切都从你自己出发. : : 但是认识到那种缺点以後,我们就可以很简单的回答你说的自由意志的问题, : : 答案只有三个字 - "凭经验"~ : : 因为你虽然可以提出那种怀疑论的观点,问说"怎麽可以确认别人有没有自由意志?" : : 但是你在现实生活中,却不会去怀疑你老妈骂你的时候她说的是真的,而不是一台机器~ : : 这种结论依靠的是人跟外在世界接触时获得的经验, : : 现实生活中充满互动性,但古典哲学却缺乏这种东西,所以变成哲学跟现实格格不入~ : : 所以你一定也可以发现你提出的怀疑论观点跟现实差异太大~ : 我实在看不出来「凭经验」有回答到 Ivangelion 网友的问题, : 我也实在看不出来这是一个答案。 : 经验并没有告诉我们别人有自由意志, 经验只告诉我别人的行为是如何如何, : 这是Ivangelion原本的问题, 而你说凭经验可以知道, : 我不知道这是怎麽知道的。 : 在现实生活中假定人有自由意志, : 并不表示这是充足的理由来说明别人有自由意志, : 这当中需要很强的论证来连接, 我看不出来你的论述有把它连接起来。 "存在回避概念" - 这是存在主义的重要术语 我用一个齐克果的例子: 有一个哲学家去逛街买衣服,陆上他看到有一家店橱窗挂着出售衣服的招牌. 後来他走进去询问,结果却什麽都没买到. 为什麽? 因为那间店卖的是"招牌",而不是衣服~ 这是重要的概念,因为哲学思考往往着重於概念却忽略存在的经验. 想找衣服这个目的，却忽略了"把出售衣物的招牌放在橱窗里究竟意谓着什麽". 你需要什麽样的纯粹的概念用来说服你经验"如何使得"他者的自由意志成为可能呢? 一本小说够不够?试图跟我这超级无神论者对话够不够? 你的经验跟行为都已经说服你自己了, 但是你却把这个经验和行为抽离出来,好维持对这个怀疑命题的正当性, 而我说这种思维模式就是处在欠缺互动性,原因就在这里~ 後现代主义最能回答你这种问题,因为他们用符号关系去分析人类的行为和认识. 既然这是可行的,那麽如何去怀疑那些对他者的肯定的可能性呢? 如果你不能肯定我是拥有自由意志的,那麽你还来跟我对话什麽的? 你如果把思考抽离经验,你就会持续怀疑这些不可能成立的问题~ : 你说古典哲学不注重我思与对象的关联性, : 以及缺乏现实生活中的互动性, : 我也实在看不出来。 : 如果你所谓的古典哲学, Kant是其中的一个代表, : 我实在看不出来康德会忽略主体与客体的关联, : 也看不出来康德没有注意到现实生活中的互动性。 康德的纯粹理性批判就在导言的第一句话就很符合现象学的要求 "我们一切知识都从经验开始,这是没有任何怀疑的. 因为如果不是通过对象激动我们的感官...................." 但是康德对主体与客体的关联性探究并不能化约成"古典哲学对动态的存有的认识". 因为这中间实际存在着可以意会但不能简短言传的重要差异性~ 譬如回到"Dasein"的问题上,此在这个存在主义概念远超出古典哲学对人的认识范畴. 而在世存有作为此在的一种基本结构(海德格-存有与时间第二章"12节") 在....之中已经注定是存有的基本本体论论述, 因此作为面向事物的基本活动,它站立在世界上伸展而及乎对象, 因此所有认识都作为一个不可回避的事实. 那麽奠基在此一事实上的此有与他者,必定注定互相产生联系. 那麽基於一个可以辨识出的逻辑,我不能把一物体当作另一个此在, 这是因为此的某些基本结构早就已经灌输在人的认识上,它是作为一先验的事实植根的. 怎麽可以肯定这作为一先验事实植根於此在的基本结构呢? 因为这可以归因於生理学的和心理学的精神分析的对於孩童的考察, 当然,认为这种认识是後验的说法也大有人在. 除了是以先验知识的方式存在,我们用一种存在主义的观点去考察所谓的社会性质的存有. 什麽叫做社会性质的存有? 用哈伯马斯的说法,一群有着相同沟通能力的存有建立起一适於共存的生活模式. 在此回到海德格给出的概念, 我们学会说的话不是我们自己发明的,我们的文字也是习得的, 这也代表我们早已经接受存在於我们之外的另一个此在,甚至透过社会性质的生活模式, 我们已经认识到此在以外的其他作为此在的他者存在. 随随便便的对人的认识就跑到这里来了之後,我们再重新回到康德身上, 我们再来检验康德到底对人认识了什麽? 答案是 - 从外在加给人的意识规定其目的一种绝对思维强加在人的意识上>>>(胡塞尔). 那麽这又是什麽东西? 形上学~ 譬如我举康德的实践理性批判"人的认识能力与他的使命的明智适当的比例"(人民简200页) "如果人的本性的使命就是追求至善,那麽他的诸认识能力的尺度,相互间的比例关系, 也必须被假定是适合这一目的的" 你能想像一个现代性的哲学有这种古典哲学的自我鄙视吗? 存在主义可曾试图把它的哲学推到这种地方来只因为把人界定为有目的吗? 我们可曾追求一种形上学的偏见,如同为人类建立一个反智的基督教只为了为人类好吗? 这就是我把康德界定在古典哲学里面的原因, 因为康德并没有真正认识到人的动态图像, 而是依然用名词的方式去进行他的理论,以致於让形上学的偏见入侵到他的理论里去~ : 如果你认为解决他心问题可以用一种你所谓的动态的存在基本认识能力, : 那麽显然康德也会同意人有基本认识能力可以分辨这些, : 但他心问题并没有完全获得解决, : 因为这问题有更深一层的部份是无法只用假设所谓的动态认识能力可以处理的。 : 现象学似乎有提供方法, 不过很可惜我没有看到你有提到。 你没弄懂现象学, 现象学是用动态的认识能力去处理古典认识论的错误, 但这不是之前讨论的范围~ -- 雅各书2章19节 - "你信神只有一位，你信的不错；鬼魔也信，却是战惊。 " 战惊个屁! 创世纪一开头鬼魔就大大方方的去伊甸园玩你家的女人~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.28