※ 引述《Ivangelion (对祢殿宇的热诚把我耗尽)》之铭言： : 很久没有来这里了。这里讨论水准变得好高！ : 真的很好。 : 回应萨德大前，我想先画一下重点，并祈祷我不会被萨德大电，因为我不是念 : 哲学，根本不懂哲学....我是念资讯的，虽然不熟的都看不出来 @@ 我是学历史的~ 另外,你问的问题可以让一个哲学教授写一本书了~ : 希望我们的讨论是带有尊重的，有建设性的，而不是在笔战唷！ : 笔战我真的没兴趣....。 : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : (在你往下看之前,你必须清楚知道我说的是"上帝的矛盾",而不是"人的矛盾"~) : : 你懂哲学很好嘛, : : 但是这里所谓的矛盾并不是你所认知道的, : : 而是形而上式的,作为本质上的一种矛盾. : : 所谓的自在与自为的矛盾, : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 这并不是说人类直观上自在与自为的矛盾, : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 譬如人类看来的确似乎又是自在又是自为,那麽即是矛盾,但事实上并非如此. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 重要的铭言一。 : : 我必须举出在沙特的存在主义观念里, : : 自在与自为,在本质上有什麽样的相异之处. : : 所谓的自在存在,指的是现象世界里的一般事物,譬如一张椅子. : : 那麽一张椅子之所以归类於自在存在, : : 是因为它除了是一张椅子外,再没有其他的选择, : : 它作为存有的完整处在於它在没有别种可能. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 而所谓的作为自为存在的"人", : : 他除了活在已流逝的过去,还有每个转瞬即逝的当下和宽广的未来, : : 人类拥有太多的可能性使自己拥有无限种可能,这种可能性的基础就是自由意志. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 这就是人之所以作为自为存在的先决条件. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 从这种本质的观点来检验人类的自为存在,於是人类的自在存在的问题便被打消了. : 这里想先问一个问题：我知道自己有自由意志，但我要怎麽知道他人也有自由 : 意志？问这问题的意思就是：我怎麽知道他人是自为存在？我要如何知道我旁 : 边的人就一定是人，而不是一个跟人像到不行的机器人？ : 如果有个程式就只会不断地在萤幕上印说：「我有自由意志！」那该程式有自 : 由意志吗？或者说，如果今天又出现了另一个程式，是个「聊天机器人」，并 : 且有个实验邀请我们来参加，就是有个人同该聊天机器人在「萤幕後面」和受 : 试者聊天，请受试者分辨在「萤幕後」的是真人还是程式；结果受试者完全分 : 辨不出来；那麽，我们可以说该聊天机器人有自由意志，或者它是「自为存 : 在」吗？或者我就直接问：跟人一样聪明、有自我维生能力的机器人，是「自 : 为存在」吗？ (这一段先跳过,直接看下面那一段,再跳回来看这段) 既然存在是动态的,是动词的,那麽除了我以外的他者也必定跟我发生关系. 这很重要, 因为古典哲学的我思不注重与对象的关联性. 譬如"认识是对某事某物的认识",这句话看起来很平常,但是古典哲学却缺乏这种东西. 古典哲学的我思缺乏互动性,一但缺乏互动性,怀疑论就会趁机而入. 像你说的,"我怎麽可以确认其他人不是机器人?" 这就是缺乏互动性下的认识所得到的概念,这样就会把认识视为一切都从你自己出发. 但是认识到那种缺点以後,我们就可以很简单的回答你说的自由意志的问题, 答案只有三个字 - "凭经验"~ 因为你虽然可以提出那种怀疑论的观点,问说"怎麽可以确认别人有没有自由意志?" 但是你在现实生活中,却不会去怀疑你老妈骂你的时候她说的是真的,而不是一台机器~ 这种结论依靠的是人跟外在世界接触时获得的经验, 现实生活中充满互动性,但古典哲学却缺乏这种东西,所以变成哲学跟现实格格不入~ 所以你一定也可以发现你提出的怀疑论观点跟现实差异太大~ 因此人类藉由动态的存在方式,把别人的存在纳入自己的认识中,别人也一直是如此. 而跟别人的互动可以清楚的区分出跟其他事物的不同处. 譬如你就算现在眼睛瞎掉了,你还是可以用各种感觉判断出外在事物各自是什麽. 譬如你闭眼摸到打火机,但你不会把他摸成香菸,这是因为存在着基础的分辨能力. 人类的互动也是, 你可以清楚知道你是跟人说话而不是跟电脑说话,这是因为存在基础的分辨能力. 人有人特殊的逻辑,对这种逻辑的辨识能力就是你分辨能力的基础. 譬如有时候对方还未开口,只是一个动作你就知道他要说什麽,要作什麽, 甚至你们会同一时间说出同样的话,这就是你跟别人存在着一个共有的逻辑~ 而这个你跟别人在互动中发现的共有的逻辑, 让你认识到除了你自己外,别人也有跟你一样的能力,一样的自由思考的能力, 所以在现实生活中你不会去怀疑别人是否有这个能力,因为你随时处在互动中. 但是古典哲学灌输给你的谬误的思考模式还没有被去除, 所以你在进行哲学思考时还没有把你现实生活中的动态的概念加进去. 至於机器人一但升级成跟人一样,那他就会是自为存在了吗? 这牵涉到我对机器人的实地认识,对我来说我没有与这个机器人互动的经验, 但是机器人要升级到人,可能性非常低. 因为人类的判断不同於机器人,人类自己都无法真正了解自己的"心理组成", 所以不太可能弄出一台跟人一样的机器,这种问题或许等人彻底了解自己了才会来临~ : 而更根本的问题是：可以请很懂哲学的萨德大教我，分类「自为存在」跟「自 : 在存在」的意义及用途是什麽吗？不懂哲学的我实在不知道 @@ 这是存在主义里面的东西,它的目的在於明确定义"人是什麽"~ 人是什麽这个问题一直到了20世纪才有个"初步的认识", 或许你会问说"哲学的历史这麽长,凭什麽你会说对人的认识20世纪才开始?" 那是因为一直存在了诸多原因(哲学的或宗教的),所以使得以前的认识方式是错的~ 从以前,人们是用"名词"的方式去探讨人是什麽. 什麽是名词的方式? 就是我们把作为探讨的对象"人"当作静态的对象~ 但是存在主义说明人是什麽,它的方式是把他当作动词的来讨论. 因为我们观察人,会发现人事实上是一直处於动态的方式存在. 静态的科学探讨方式譬如生物学,他用界门纲目科属种划分你. 而哲学方面的问题如古典哲学的主体性, 譬如"我思故我在"就是个大漏洞,他只谈我思却忽略我在. 这个我思没有牵涉到已经作为存在的事实. 你可以想像一个图像, "一个人坐在椅子上思考,他在怀疑这个世界的存在是不是只是个想像." 他说其他的一切都可以怀疑,只有我的思考不容置疑,由此来推断思考以外的东西. 存在主义会说那很荒谬,因为思考不可能独立於外在世界,我们每分每秒都接触外在世界. 譬如气温,房间里弥漫的气味,坐在椅子上屁股的触觉,心脏的跳动,血液的流动,呼吸.... 人类每分每秒都感应外在的世界,我思不可能是纯粹的,因为它必定受到外在世界的影响. 因此推翻掉"我思故我在",把他改写成"我在故我思"~ 既然基础改写了,就会开始思考人这个存在是什麽. 既然人要用动词来思考,但是其他事物并不是这样.人会思考,其他事物并不会思考.... 存在主义由此种方式来推断出本质上的差异,它的意义在於分辨存在各自有着怎样的属性~ 至於意义跟用途是他帮助人们对自己有初步的认识,对哲学史来说算是一次革命~ : 碍於篇幅并为了集中焦点，如果经过萨德大的教导，让我觉得这分类实在颇具 : 意义、颇有用途、颇不可或缺，并且前头的问题我们已经有共识了，那我们再 : 讨论大大的下列第二点。届时，我们会先讨论什麽叫做自由意志，然後我再说 : 明我认为除去降生为人时的上帝，在天上的真实的上帝并无自由意志。祂的所 : 做所为，只能以最爱人类的方式爱了人类。祂对我们而言，不是钟表匠，而是 : 成熟孩子的父亲。旧约中的上帝，是人尚未完全认识祂，而以部份的认识所描 : 绘的形象。一直到上帝成为人，以人的身份将自己启示给人，人才完全认识了 : 祂。 : p.s. : 史蒂芬霍金有写篇文章，叫做「上帝会掷骰子吗？」之前我看过该篇文章的简 : 体翻译，但看不太懂；之前有试着自己翻译一次，但没有心力翻，也没有心力 : 看原文。有兴趣的可以点底下的连结看原文：http://tinyurl.com/726lrh : : 二.关於上帝作为一种存在的矛盾~ -- 主啊，请感受我， 我的心跳，我的喜悦，我内心里跳动的音符，流动并燃烧的血液，冲撞胸口的兽... 该死！天上的诸神啊，请深刻的感受我！ 我亲吻手中的十字架，将它按在我那火烫的玉柱上。 新浪漫主义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.75.117