※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : : 最近写的论证，写完之後觉得有点怪，但是又不 : : 知道哪里有问题︰ : : 有人说，科学用物理定律来解释自然，但科学没 : : 办法告诉我们为什麽这些物理定律存在，而上帝 : : 是物理定律的来源，所以宗教至少解释了一件科 : : 学无法解释的事情。 : 我觉得主要是「物理定律存在」并没有很清楚吧。 : 如果你的意思是: 有客观独立於人类心灵的物理定律, : 那宗教并没有「解释」科学无法「解释」的事, : 但宗教企图做的是「保证」科学无法「保证」的事。 : (i.e. 科学无法保证有客观独立於人类心灵的物理定律 (c.f. Humean problem), : 而「上帝存在」此一宗教假说保证了有客观独立於人类心灵的物理定律。) 那是错误的笛卡儿主义所造成的自我中心困局~ 由於你把主体跟现象彻底区隔开来, 以至会导致这种结论,怀疑物理定律无法独立於人类心灵. 但是我们在实践现实生活的时候,主体跟现象的关系从来没有那麽疏离. 造成了这种主体封闭的困局,上帝这一观念才能从你提出的方式趁虚而入. : : 这样的想法是建立在简单的概念错误上。 : : 科学要求的解释是科学解释，科学解释的要求很 : : 高，需要有经验证据佐证的前置条件和定律。「 : : 上帝决定了物理定律」根本不可能符合这样的门 : : 槛，它顶多只能算是随便解释、自我安慰解释、 : : 没有任何可操作性的解释，不会是科学解释。 : : 然而，要对於物理定律的存在做出随便解释、自 : : 我安慰解释、没有任何可操作性的解释，根本不 : : 需要用到宗教，任何人（包括科学家）随时随地 : : 的遐想都可以办到。 : : 因此，对於物理定律的存在，科学解释没有人给 : : 得出来，而随便解释、自我安慰解释、没有任何 : : 可操作性的解释则大家都能做，宗教在这里并没 : : 有胜出。 : 同样的, 宗教并没有企图要去解释科学无法解释的事, : 宗教给的是「科学成立的可能性条件」(in Kantian sense of metaphysics), : 不过我想你的意思可能是, : 在一种自然化知识论的想法里, 我们其实并不需要这种保证或「可能性条件」, : 科学自身并不企图要解释「一切」, 但科学是我们惟一可以用来解释一切的学问。 还是跟上一段有着同样的问题, 你作了主体一个自我封闭的前提,把心智封闭在黑暗的身体里, 彷佛认识跟经验都只是身体里面所浮现的印象,由此断绝了跟外界的联系. 但是我们都正确体认"认识是对於某事某物的认识","经验是对某事某物的经验", 这麽一来你造成的困局就被破除了. 也就是说,我们必须承认我们的认识同外界的联系是不可分割的, 如此一来我们才能正确的认识并不带着笛卡儿式的怀疑的偏见去看待主体与世界的关系. 一但主体与界的关系被重新认识,物理定律存在的条件就不可动摇了~ 在这时, 宗教根本没有资格提供任何科学成立的可能性,因为宗教连自己的可能性都无法被确定. 但是宗教依然退回到最原始的功能, 试图解释一些科学还尚未解答的问题, 或许它可以用来解释造成作用力与反作用力的原因(譬如因为神这个工匠的巧妙安排), 但是它无法合理回答科学所证明的问题,一但科学的解释越来越广泛和深沉, 宗教存在的可能性就一点一滴的被消除~ -- 主啊，请感受我， 我的心跳，我的喜悦，我内心里跳动的音符，流动并燃烧的血液，冲撞胸口的兽... 该死！天上的诸神啊，请深刻的感受我！ 我亲吻手中的十字架，将它按在我那火烫的玉柱上。 新浪漫主义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.235