作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
标题Re: [问题]上帝呀为什麽F=ma？
时间Sun Dec 21 15:27:42 2008
※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言：
: 最近写的论证，写完之後觉得有点怪，但是又不
: 知道哪里有问题︰
: 有人说，科学用物理定律来解释自然，但科学没
: 办法告诉我们为什麽这些物理定律存在，而上帝
: 是物理定律的来源，所以宗教至少解释了一件科
: 学无法解释的事情。
我觉得主要是「物理定律存在」并没有很清楚吧。
如果你的意思是: 有客观独立於人类心灵的物理定律,
那宗教并没有「解释」科学无法「解释」的事,
但宗教企图做的是「保证」科学无法「保证」的事。
(i.e. 科学无法保证有客观独立於人类心灵的物理定律 (c.f. Humean problem),
而「上帝存在」此一宗教假说保证了有客观独立於人类心灵的物理定律。)
: 这样的想法是建立在简单的概念错误上。
: 科学要求的解释是科学解释，科学解释的要求很
: 高，需要有经验证据佐证的前置条件和定律。「
: 上帝决定了物理定律」根本不可能符合这样的门
: 槛，它顶多只能算是随便解释、自我安慰解释、
: 没有任何可操作性的解释，不会是科学解释。
: 然而，要对於物理定律的存在做出随便解释、自
: 我安慰解释、没有任何可操作性的解释，根本不
: 需要用到宗教，任何人（包括科学家）随时随地
: 的遐想都可以办到。
: 因此，对於物理定律的存在，科学解释没有人给
: 得出来，而随便解释、自我安慰解释、没有任何
: 可操作性的解释则大家都能做，宗教在这里并没
: 有胜出。
同样的, 宗教并没有企图要去解释科学无法解释的事,
宗教给的是「科学成立的可能性条件」(in Kantian sense of metaphysics),
不过我想你的意思可能是,
在一种自然化知识论的想法里, 我们其实并不需要这种保证或「可能性条件」,
科学自身并不企图要解释「一切」, 但科学是我们惟一可以用来解释一切的学问。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
1F：→ krisnight:嗯，我想我想讨论的那个问题并不是你讲那个 12/21 20:26
2F：→ krisnight:我想讨论的是，例如说，当所有人都把某个科学定律（或者 12/21 20:27
3F：→ krisnight:某个自然的规律）当成既定但没有解释的brute fact的时候 12/21 20:28
4F：→ krisnight:，宗教人士依然会不满意地抱怨科学没有对这个事实的存在 12/21 20:29
5F：→ krisnight:给出解释，他们认为那不算是brute fact，并且认为只有诉 12/21 20:29
6F：→ krisnight:诸宗教才能解释这些对於科学来说已经是最基本的事实的存 12/21 20:30
7F：→ krisnight:在。 12/21 20:30