推文推成一大段 还是来篇回文好了 我认为你提的这个问题有点难以一概而论 如果你的问题是物理 化学 数学 那麽答案是简单的 但是如果是法律 我认为完全靠理性确实是有问题的 原因不是理性无法胜任 而是理性在这里恐怕有不全面与缺乏效率的问题 在演化的观点上 感性的产生背後事实上有非常清楚的逻辑 例如一见锺情可能是我们筛选基因上与我们能搭配的对象产生的快速反应 让我们能在茫茫人海中找到另一半 （这方面的研究最近有很多相关报告 无论在嗅觉或视觉上都有） 或是遭遇危险时大脑会在我们搞清楚状况前 抢先把相关的内分泌全部启动 让我们能够快速的应对 当然以上的机制都有可能发生错误 而随着人类进一步的演化 很多机制也都不再如此适用 很多现代社会面临的问题 是没有办法单纯以感性解决的 有时候感性甚至会造成效率低下或是导致严重的错误 我们仰赖理性去对抗我们的猴性 （我看过有一本书把感性列为一种猴性XD) 但这感性的作用仍然非常重要 例如我们与人相处时 我们可以从对方的语气或表情立刻感受对方的情绪 这是很直接快速而且准确率很高的方式 而且透过理性分析的结果不一定比感性直接判断的方式正确 （甚至 如果我们只从言语去判断 失误机率甚高） 在处理人的问题上 感性目前为止仍然是我们相当仰赖的工具 以你提的 法官的例子 我虽然没有看那本书 但是我大概可以了解那个法官在说什麽 缺少了感性以後任何的事情对他来说可能都是没有感觉的 那麽他就必须依靠大量的资料来了解很多原本是常人立刻可以判断的事情 然而这个社会上有很多事情是有很复杂的面向的 我认为他根本无法在无感的状况下针对这些事情一一分析 并对如严重性 重要程度这些资讯全部比较 至於你说的 全然以理性所理解的东西到底能不能信任 我的想法是在我们确定其理解的全面性下的前提 答案是肯定的 但是这个全面性目前在很多领域都还没有达成 而且这件事对於大部分的人来说恐怕也有实践的困难 最後一个问题好难回答 还真得请个这样的人来现身说法一下 XD ※ 引述《Ensanguine (残废的理性)》之铭言： : 仔细思考我真正的问题....我想知道的答案并不是法官能不能感性， : →而是，纯粹由理性所理解的事物，到底能不能代表是可信任的。 : 法官在我的印象中，是代表判断对与错的人。若一个除去感觉，能够完全客观来理性 : 分析的法官，都不能代表他的判断是真理、真相，那麽我还能相信自己的理性吗？ : 基本上，我的无神论观都是建筑在理性思考上。认为灵魂的存在是建构在大脑内的， : 若没有物质也就没有心灵，所以也不相信有神鬼的存在。 : 而理性更是我用来思考自身行为、反省自己、判断对错的工具，我认为所有感性的动机 : 都能用科学化的方式去理解。喜、怒、哀、乐，这些情绪表现是很不值得相信的东西， : 因为这都可能是你脑中血清张素、肾上腺素的浓度问题所导致， : 所以在我感到生气时，我会用理性去分析到底生气的原因是甚麽，高兴时我也会去 : 思考我到底是不是真的开心的。 : 看到喜欢的事物也会去分析到底喜欢的原因是甚麽，听到喜欢的音乐也会去分析他的 : 和旋组成为何会让我感到喜悦。 : 所以我想知道的是，纯粹由理性所理解的东西到底能不能信任？ : 还有，若一个没有任何情绪、慾望存在的人，会相信有神吗？ : 因为会相信神，我认为是一个感性的相信，由畏惧、害怕未知，还有许多慾望的集合体， : 若扣除这些东西，人还会相信神吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.8.187