作者Ensanguine (残废的理性)
看板Atheism
标题[请益] 法官可以感性吗？
时间Fri Oct 17 19:40:05 2008
最近在看火星上的人类学家，它里面有一段故事︰
神经学文献中曾经描述另一个原来是法官病人。
由於脑部有炮弹碎片而造成大脑额业损伤，
後来他发现自己完全没有任何情绪反应，
大家以为既然没有情绪，那麽也该没有偏见，
判起案来必然不会偏袒任何一方。所以当法官应该十分够格。
但他却毅然辞职，他说，因为他再也无法感受到任何相关人物的动机，
由於正义不仅限於思考，更涉及感情，他觉得自己的伤已使他不再
具备担任法官的资格。
此文後面的注释︰戴马叟<<笛卡儿之谬误>>一书中的主旨是，感觉是理性的基石。
----------------------------------------------------------
我认为理性该是种逻辑的思考能力，在推敲对方动机时不是要用逻辑思考去推测吗？
如果用感觉去推测犯人的动机，不会出问题吗？
从这则故事里面，我发现自己对理性与感觉的想法有点乱套了。应该说，我不能理解
人若只剩理性的理性思考模式是如何。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.128.57
1F：→ linlin110:如果今天一个人因为要养家活口 无可奈何地去偷 去抢 10/17 19:57
2F：→ linlin110:法官将不会感受到那种无可奈何的心情 量刑轻重就会有差 10/17 19:57
3F：→ linlin110:毕竟要讲"法理情" 逻辑思考固然重要 可是情也不能不讲呀 10/17 19:59
4F：→ linlin110:话说本文跟本版有啥关系.... 10/17 20:00
5F：→ Ensanguine:理性这件事与本版无关吗?我不晓得... 10/17 20:17
6F：→ Ensanguine:我知道你所说的这种例子，但他是否真的无可奈何这件事 10/17 20:19
7F：→ Ensanguine:不也是需要理性去判断吗? 10/17 20:19
8F：→ linlin110:理性的确需要呀 这样才能确定事实 是法、理的部分 10/17 20:24
9F：→ linlin110:不是说判决时感性考量要大过理性考量 事实上刚好相反 10/17 20:27
10F：→ linlin110:^并 10/17 20:32
※ 编辑: Ensanguine 来自: 59.114.128.57 (10/17 20:51)
11F：→ Entropy1988:那...在电脑里灌程式就变成最优秀的法官罗？ 10/20 20:11
12F：→ Ensanguine:这个范例的人只是变得没有情感~用电脑解释 好像很残忍 10/20 20:43
13F：→ Ensanguine:再者，电脑纯理性比较人纯理性，应该还是人的CPU比较强 10/20 20:44
14F：→ Entropy1988:喔...我是把用理性来判案这一点推到夸张的地步啦， 10/20 20:58
15F：→ Entropy1988:另外我觉得纯理性判断电脑也有大胜人脑的地方 10/20 20:58
16F：→ Ensanguine:像是人脑能够有语言能力就是大胜电脑的地方~~~ 10/20 21:01
17F：→ Ensanguine:我说的语言，不是指鹦鹉学语的语言 10/20 21:02
18F：推 nidor:事实上人类的语言，与鹦鹉八哥的学舌，大约只是程度的高低。 10/20 23:18
19F：→ nidor:就像野孩子也是有学不会语言的，或有只能学会只字片语的。 10/20 23:20
20F：→ Ensanguine:喝~语言如果没自己的内容、思想 的确是跟鹦鹉差不多 10/21 12:02
21F：推 nidor:人生百年，真正说出自己内容思想的话语，几希矣..... 10/21 12:53
22F：→ Ensanguine:你的标准太高了~~那麽基督教方言如何？ 10/21 14:35
23F：推 nidor:你说的没错，欺骗的确是一种内容思想的具体表现。 10/22 01:43