作者anima54 (随性一点)
站内Atheism
标题Re: [情报] 台湾研究证明，宗教会让人变笨
时间Mon Oct 6 08:02:03 2008
※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言：
: 但是到底要笨到什麽程度才会连这种人都能拿到票当选版主啊
: ※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言：
: : 太扯了吧，那你要不要先做一下智力测验
: : 证明你的确有资格当版主，而不是蠢到非
: : 得利用建立在学历的歧视上的那种完全没
: : 道理的发言控制才能稳住讨论场面的白痴
: 本篇文章的引言比例超过 80%，请您做些微的修正：
: 1) 增加一些文章 或 2) 删除不必要之引言
: 那我们就来聊聊我周末的台北行好了。
: 台北真的是个人多空气糟的地方欸。
有些人总喜欢把科学「观念化」「理念化」，
如同用他们附属的那类"理念性"的信仰一般，来将科学与之同化...
甚至有人说科学相当的广泛，毫无界定
因而开始钻研起各种分支起来了呢......
最後发现永远钻研不完，就怒斥科学或其他讨论者的能力有限
............
我必须说，
请别再把它跟你们的宝贝一样赋予"神话艺术"了..
科学一个最简单的精神就只有 ----- 实验、客观提出证据 而已
今天不只在实验室, 不只在你联考的教室里, 不只在任何正式的场合上
不只在法庭里, 不只在那些你可以想的到的"似乎跟科学无干"但却是公开性的场合中
你要说明一个「有」,就得依照这种客观的方法提出证据说服人
什麽叫"客观"? 就是要走出那个小圈圈,不是只讲给那里面的人相信理解而已
当你说「你们无法理解,是因为你未感受到"它"」时，这就只说明了你「未客观」尔尔!
「然而，你们也无法证明"它"不存在呀!」
别再嚷嚷这种愚昧的话了....
你无法"客观"跟不同文化﹑不同世界观的人证明一个「有」时;
你无法在空白卷上写下正确的答案时;
你无法在法庭上提出一个存在的事实时;
你无法在跟你朋友聊天时言之有物时;
你质疑他方:
「因为你无法证明他"没有"」
「因为阅卷老师无法证明我不知道答案，因此即使我空白也得给我对,算我有分」
「因为法官无法证明身为目击者的我不知道"这一个事件的事实"，
因此就算我陈述不出一个事实经过的所以然，法官还是得"经由我"，承认此一事实」
「同学们不相信我每天零用钱有一亿，因此我不用拿出一亿也可以证明我有，
因为他们也无法否定我没有一亿」
一个「有」要变为客观的有-----需要客观承认
一个「还未被承认的有」即「无」-----它的状况依旧维持到他被客观承认为止
没有人倚着「你无法证明无」来当作儿戏般地反驳，
因为这除了绕口令跟饶舌的乐趣外，
毫无意义
而这些简单的生活规则和常识，你要说是科学的，也可以
因为就连那些比你们还虔诚的人都是如此生活的，因而就连他们也是科学性的!
除非他要一生都一个人与世隔绝，连话都不知道该怎麽说了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 70.67.21.98
1F：推 nidor:这个.... 你在回哪一篇啊？ 10/06 10:41
2F：→ anima54:回对岸的低票版主 10/06 11:06
3F：嘘 kuopohung:演化论又何时实验且验证过了? 10/06 12:39
4F：→ kuopohung:造这种看法考古学或者是地球科学一堆理论也无法成立 10/06 12:40
5F：→ kuopohung:就以地球科学用同位素所推断的物种年代来看好了 10/06 12:40
6F：→ kuopohung:谁真的在那时代看过? 10/06 12:41
7F：→ kuopohung:话说无神论也是一种宗教信仰不为过 10/06 12:43
8F：推 groundstate:我想 可能要定义一下"验证"是甚麽才能讨论了 10/06 12:46
9F：嘘 kuopohung:所谓的客观就代表着有普遍性可言 10/06 12:47
10F：→ kuopohung:可是为何一堆堆科学理论被推翻? 10/06 12:48
11F：→ anima54:验证就是实验,小学自然科课本有 10/06 12:48
12F：→ kuopohung:地球历史你实验给我看? 10/06 12:49
13F：→ anima54:别恼羞成怒,这样只会越显的自己无知 10/06 12:50
14F：→ kuopohung:你能用大霹雳做出一个地球并让他存活几十亿年??? 10/06 12:51
15F：→ anima54:你可以继续演戏,需到爆也没关系. 你愈无知愈有趣:D 10/06 12:52
16F：嘘 kuopohung:甚至光年这种概念谁真的实际看过了??? 10/06 12:53
17F：→ kuopohung:所谓的黑洞吸收光源这理论又从何而来? 10/06 12:54
18F：嘘 kuopohung:还是你要说地球科学不算科学????? 10/06 12:56
19F：→ kuopohung:可是不对阿,黑洞或是(火商)这概念是从物理而来的耶 10/06 12:58
20F：推 Ensanguine:kuopohung来基督版解释一下 我的问题喔 10/06 13:19
21F：→ Ensanguine:我困惑好久了呢~ 10/06 13:19
22F：推 Ensanguine:你不回答也无所谓 反正信徒们都有习惯性跳针啊~ 10/06 13:22
23F：→ Naturalist:演化论根本就是现在进行式 随时随处都在发生为啥不能实 10/06 13:23
24F：→ Naturalist:验? 不管是地球科学还是宇宙学用的都是同一套物理怎麽 10/06 13:25
25F：→ Naturalist:可能互相冲突..... 10/06 13:26
※ 编辑: anima54 来自: 70.67.21.98 (10/06 13:29)
26F：→ Naturalist:你真的以为xx学可以类比为xx教喔 互相冲突矛盾喔~ 10/06 13:29
27F：→ dogpoo:打稻草人也要打好 人家後面有补充 客观提出证据 - - 10/06 13:29
28F：→ kuopohung:可是人类的演化在实验室做不出来耶.... 10/06 13:30
29F：→ Naturalist:你真的是念三类的吗? 我愈来愈怀疑了~ 10/06 13:30
30F：→ anima54:不好意思,擦掉的那位可以再从写一次吗 10/06 13:31
31F：→ dogpoo:它那一整篇有说"只有在实验室里的才算证据"吗? 10/06 13:32
32F：→ kuopohung:英国的蝴蝶也许被观察到了,那人类的演化又被谁看到了?? 10/06 13:32
33F：→ dogpoo:断章取义也不是这样取的 = = 10/06 13:32
34F：→ anima54:实验一不一定要在实验室.可以查阅小学自然科课本 10/06 13:33
35F：→ kuopohung:他说 实验、客观提出证据 10/06 13:33
36F：→ kuopohung:那有些东西是实验不出来的 10/06 13:33
37F：→ kuopohung:一堆根本是推论而无法证实 10/06 13:34
38F：→ dogpoo:你是看到第一行就回文的那种人是吧 = = 10/06 13:34
39F：→ kuopohung:就例如演化论,也只是达尔文在某群岛观察物种而推论 10/06 13:35
40F：→ kuopohung:後人观察英国蝴蝶而附和 10/06 13:35
41F：→ kuopohung:但人类甚至恐龙也只是推论 10/06 13:36
42F：→ kuopohung:并没人真的看到 10/06 13:36
43F：→ dogpoo:第二行就戳爆你打的稻草人了~ 嘿 原po可从来没将证据范围摆 10/06 13:36
44F：→ dogpoo:在"实验室"之内 10/06 13:37
45F：→ kuopohung:那地球的历史谁看到了?如何验证?黑洞呢??? 10/06 13:38
46F：→ kuopohung:这就算实验是做不出来也几乎观察不到吧 10/06 13:38
47F：→ kuopohung:而只是推论而已 10/06 13:39
48F：→ Naturalist:"谁看到了" 看到你会用这四字就知道你是来乱的~ 10/06 13:40
49F：推 kuopohung:他说 实验、客观提出证据 10/06 13:41
50F：→ dogpoo:看文只看第一行.....- - 10/06 13:41
谢谢kuopohung版友给我的意见
你的意见补足了我知识的不足 你的意见我也会好好采纳反思
只是我们理念不同罢了
再次谢谢~
※ 编辑: anima54 来自: 70.67.21.98 (10/06 13:44)
51F：→ dogpoo:挑两个字就想驳倒全篇立论 好高明的辩论手法 10/06 13:43
52F：推 kuopohung:科学本身就具有推论的东西存在 10/06 13:45
53F：→ kuopohung:我个人是认为推论是一种主观的东西 10/06 13:45
54F：→ kuopohung:在科学里面本身就有一堆东西无法验证 10/06 13:46
55F：→ kuopohung:那科学又是什麽东西? 10/06 13:47
56F：推 kuopohung:假如科学是一堆推论的东西那跟宗教有何不同? 10/06 13:57
57F：推 Ensanguine:奇怪了~他又没说他的话是圣经 10/06 14:06
58F：→ dogpoo:老梗的热狗为狗论又来了 (摊手) 10/06 14:07
59F：推 Yenchin:→ kuopohung:我个人是认为推论是一种主观的东西 10/06 14:15
60F：→ dogpoo:苹果其实是被透明猴子摇下树来的 这个推论很正确 并且和科 10/06 14:28
61F：→ dogpoo:学理论有着同样的有效性 10/06 14:29
62F：推 nidor:kuo也可能是透明猴子在五分钟前生下来的。 10/06 16:55
63F：推 nidor:反正这就是所谓的智慧创造论嘛...... 10/06 16:58
64F：推 Changvz:化石不就是演化论的证据 黑洞也是有观测到的 光会歪曲 10/06 21:46
65F：→ anima54:好怀念女友去年在电话里帮我上的黑洞课程... 10/07 09:07
66F：→ dogpoo:楼上放闪光 >_< 10/07 14:05