※ 引述《kuso198610 (蛆)》之铭言： : 我假设: : 1) 李洪痔是神 : 2) 你背後有透明猴子 : 3) 我们其实都被骗了 宇宙是由透明乌龟称起 : 请问这三个假设算不算科学? 我们又能从这三个假设中推论出啥东西来? 你假设的根据是？你的假设要推论什麽你自己才清楚吧... : 这有什麽问题吗? 有人规定无神论者不能同时是个怀疑论者? 很难去区别一个人是完全的无神论者或是怀疑论者 但是用二分法的方式有助於讨论 所以我们先定义无神论者为认定没有神的人来讨论 ok? : 打个比方 : 我怀疑"我背後有透明猴子"这句话的真实性 : 因此 在宣称"我背後有透明猴子"的那些人提出可供人检视或合理的论证之前 : 不管是(A) 我不认为我背後有透明猴子 or (B) 我背後没有透明猴子 : 两种说法其实都很合理((也最自然)) : 怀疑论者和无神论者互冲? 看不出来 冲突跟区别的涵义不一样 没冲突不代表不能区别 : 无透明猴子论者根据的是啥? : 小明: 根据不相信有透明猴子 : 小华: 根据没有透明猴子 : 透明猴子根据的是什麽? : 小英: 根据相信有透明猴子 : 小美: 根据有透明猴子 : 一般人多少会质疑小英和小美的说法, 并在小英小美无法提出合理说法时, : 像小明小华一样, 以无透明猴子论的生活方式过活... : ((在透明猴子是否存在的问题上, 无透明猴子论是Default Position)) 关键在於你的Default Position是怎麽来的？又能肯定别人的Default跟你一样？ 是因为「无法证明」，所以「不存在」就是Default Position吗？ 我想不是的 而是根据经验得来的(没遇过透明的生物) 因此当经验不一样时，每个人的Default Position就会不同 我再详细说明我所表达的.. 无神论者在解释自己的立场时 很爱以无法证明神的存在来说明 但我认为这在逻辑上很薄弱 「无法证明」跟相不相信有什麽必然性呢？ 我认为没有 举例来说 「一个人相不相信有外星人存在 一个人相不相信他的灵魂存在 一个人相不相信他的父母有没有爱他 一个人相不相信美国攻打伊拉克是为了石油 以前的科学家相不相信有燃素、乙太 一个人相不相信有轮回存在 一个人相不相信火星上有生命存在...」 很多理论都是无法当时证明的 但是人们心里大多会去选择相信or不相信 有的人相信 有的人不相信 每个人都有自己的原因or立场 就拿不相信有神的人来说 他不相信的理由可能有： 「不信神也能活的很好 从人性的角度出发可以解释宗教 亲身祷告没有用 这世界上有一种现象叫人云亦云 为何东西方的宗教不一样 神棍也骗到很多人 相信达尔文的进化论 从小的教育就是无神论的教育」....等等 所以无神论者真的是因为无法证明神，才不相信神的吗？ 也许有人是 但我想大多数的人应该是认为「不认同神存在的证据」才会当无神论者 而不是因为「无法证明神的存在」 : 但当信徒甲说相信同样属於"透明性质"的神灵时, : 中间选民和慕道友却不会质疑, 有些甚至还反对别人质疑... : 我永远没办法了解中间选民和慕道友的双重标准 科科 : 话说回来, 大部份的人多少都有理由来支持他们的立场, : 这种信徒"只根据有神才来相信有神的"或是无神论者"只根据无神才相信无神", : 不过是你打的稻草人罢了... 以上几行我看不懂 就不回应了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.16.235