※ 引述《Sylvielu (静弦)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 不过我很同意大多数版友的看法， : : 认为道德不需要有神论的预设。 : 我想康德的说法或许中肯的多 : ”基於道德上的理由，上帝'必需'存在” ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 就我对康德的认识,道德并未导出上帝"必须"存在的结论, 而是道德能作为认识上帝的途径之一, 另外我在本板曾经以康德的着作来说明过,"上帝的出现是道德发展下的必然性"~ : : 然而我还是认为， : : 有神论的道德观与无神论的或许会有一些不同。 : 最大的差别应该是”绝对标准”的存在与否 : 宗教、思想的教条是提供一个"大家很难满意但某种程度上可以认同"的道德指标 : 而无神论的道德观则是"遵循自己的正义" : 不知道这样能不能大概做个区隔?? 我有意见@@ 由於道德其实是有区域性的,譬如文明社会跟蛮荒食人部落的道德是有差别的. 另外,旧约里面耶和华的律法也出现过所谓的"屠城"的犹太律法. 也就是宗教的道德是由一地域的道德所建构,并有可能不会高於该地域所自然产生的道德. 但是神学发展下的道德论述提供了宗教道德的发展, 譬如基督教的神变成满口爱,爱,爱的神,这是神学下发展的结果~ 我同意宗教神学发展下的道德理论有效率建立了一个看来十分漂亮的绝对标准, 但不代表无神论的道德观只是"遵循自己的正义", 因为这忽略的一地域所自行发展出的文明互动模式,它包含道德, 不只是一地域性文明所发展出的道德,全球化的趋势也有可能加速各区域道德的统合, 这个趋势下的统合也提供了所谓的"绝对的判准"的可能~ : : 1.道德是必要的吗？ : : （也就是说，人是否需要遵守道德要求或具备某些德性？理由为何？） : 我觉得道德的产生原因有二 如果是尼采,他会说道德是知识的成果. 道德当然不是凭空变出的,但是他的出现很明显是从学习而来~ 我个人会认为利益只能被作为是人类在道德互动下的收获, 当然人们为了利益来实现道德的说法是可行的, 因为道德基於不是凭空变出这个前提,他必须先要经过发生这个步骤~ 法国哲学家卢梭在民约论里提过早期自然人的例子, 譬如一个人划了一个大圆,声称这块是他的. 另一个人也在别的地方画了一个大圆,声称这块是他的, 後来两人有默契的互不侵犯各自领地成了最早的契约基础~ 你所谓的利益的看法比较像是提供了最早的道德的源头的基础~ 同情心则比较像是学习而来的成果, 譬如一个荒郊野外长大的野人,或是小说里被狼养大的人类, 他有可能会完全不抱着同情和歉意的把你连人带骨的吃乾抹净~ : 1.利益 : 大多数"传统上"社会规范都是为了确保利益的(大致上)公平/合理分配,否则唯一能 : 够依循的法则就是弱肉强食 : 2.同情心 : 日尔曼语系里的同情是指"相同的感受",用中国人的语言来说就是"恕道",人类在 : 看见、得知或是成为加害人时,常会有不忍、胆怯、同情（这里是指上对下的） : 等等情绪，这类情绪衍生成良知等等道德的基础 : 所以说,无论道德有没有必要性,它的出现是必然的,就像"物竞天择"是基因演化 : 的基本法则一样,简单的说,因为有其需要,所以人们发明道德 : : 2.如果上述问题的答案是肯定的， : : 那麽人需要遵守什麽样的道德要求或具备哪些德性？ : : （虽然可能有人会回答「就是一般的社会规范啊～」， : : 　不过我想还是会有人有比较不一样的看法吧？） : 首先,社会规范并不一定符合道德,比如说守法的人在道德上也可能十恶不赦 : 其次,道德本身也可能是错误或冲突的 : 不过即使如此,有些道德在大多数人的心中都是普遍接受的 : 打个比方,十诫 : 前四条我就不提了,那是宗教上而非人性上的 : 孝敬父母,我想在大多数的情形下都是合理的,这是建立在情感上、人性上、 : 知恩图报的原则上的三位一体（鳄鱼手记学来的的） : 不可杀人,从心理学和精神分析的角度上来看,"杀戮会撕裂一个人的灵魂"JK萝琳如是说, : "亲手毁灭一个生命(尤其是同类)"可以对人的人格影响甚钜,这不只符合社会利益 : 也符合利己原则;从同情的角度来看,不能杀人,是因为"有人会伤心" : 不可奸淫,其实我很不想讲这个,但事实是,女性是随时都暴露在"遭受性侵害的 : 危险及恐惧之下",对雄性来说这是无法理解的,因为在心理上对雄性而言,与遭 : 受强暴同等的事物只有被阉割,问题是基於生理等因素,雄性并不处在"随时会被阉割"的 : 危险之中,当然也不存在这种恐惧;试想你曾经做过最可怕的噩梦实际发生的情形, : 你就能理解这种事对女性的伤害有多大,而这还只是心理上的,其他社会上、 : 生理上的伤害我想不用多说 : 不可偷盗,财产私有是较符合人性且广被认同的财产制度,我不认为有任何人 : 乐於见到自己的财物被夺取 : 不可作伪证,这是个很复杂的议题,我也不太会分析,但...这麽说好了,大家知道 : 越繁华的都市,人就越冷血,东京的痴汉泛滥,最大的原因就是东京人很多,却没有一个人 : 敢阻止变态的行为;默许的动作让犯人认为这是"被接受的",而做伪证等於说是再 : 默许之外加上一层推波助澜的的力道 : (有没有人可以解释的更清楚一点的?) : 不可贪恋他人的所有,其实所有的罪恶都起源於两个原因:慾望形成的羡慕 : 以及无法满足慾望而生的嫉妒,基於这点,不知道存不存在的上帝要求我们不可以贪恋 : 他人的所有物 : : 3.关於人必须遵守的道德要求或必须具备的德性（如果认为有的话）， : : 　到底其核心是什麽？ : : 　也就是说，道德上的好坏对错应该按照什麽样的标准来判断？ : 上一题讲了这麽多,大概可以归纳出这些原则 : 1.不可以伤害人(生理层面的) : 2.尽量避免严重地伤害人(心理层面的) : 3.不侵犯他人的自主性、独立性、完整性(高汀的苍蝇王可以做更详细的解释) : 4.符合人生存、生存和成长上(无论是心理或生理的)的需要 : 5.不默许违背以上原则的个人行为、社会现象之发生 : 所以道德其实是调整性的,没有所谓绝对的标准模式,而道德和公理之间的差别在 : 道德需要认同,而公理只要接受 : 所有的英雄行为(好比说,六四的坦克青年)都不需要(当然也可以)符合社会规范,只要 : 他坚持他认为对的事并被普遍认同他就是英雄 : 而公理最好的代表就是刑事案件的判决,无论我们满不满意法官的决定,只要我们可以接受 : 这个片觉就是合乎公理的(简单的说,社会规范是公理的依归) : 所以,一个军人拒绝参加不义的战争而受军法审判,这是合乎道德的英雄行为 : 而一个遵守本份参加大屠杀的军人,他则迎合了规范下的公理 : 虽然说战争本身就是邪恶的,不过一时想不到更好的例子 : : 4.你认为你身为无神论者同样也可以认同一套鼓励「尽可能善待他人（包括有神论者）? : : 　并且「尽可能饶恕他人」的道德观吗？ : : 　不管答案是「是」或「否」，到底理由何在呢？ : : 欢迎大家不吝赐教～～ : 我可以接受善待他人,因为我本来就没有必要对任何人苛薄,而且只要符合上 : 面五大原则的行为,我想都是应该存在的 : 但尽可能饶恕他人,我不认为有必要或是应该这麽做,一来在情感上我可能无法饶恕, : 二来在道德上或公理上有所谓"不该被饶恕的行为" : 可是如果以怨抱怨,那又违反我提出的道德原则了 上面都比较像是文明社会发展下的普遍互动模式~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.92.218 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 211.20.92.218 (06/28 22:08)