还是来回一下这一篇文章好了，毕竟最後一个问题很有趣。 只是有一些事情必须要先弄清楚。 首先，道德内涵究竟是什麽，是一个很难回答的问题。 不过，如果我们只看道德的型式的话，虽然在不同的社会下会有不同甚 至冲突的型式表现出来，但是抽象化来看，它其实只是该社会下个体行 为以及互动时，大多数个体所遵守的某种规则。 当然，我们可以说这样的定义把追求流行或者遵守交通规则也包含进去 了(基於自由派的立场，我当然不觉得这样会有什麽问题)，不过，这至少 是一个在不必掉入内涵泥沼下的尝试。 : 想了解一下各位无神论者对於道德的个人看法。 : 所以想请问各位，在你自己的无神论观点下： : 1.道德是必要的吗？ : （也就是说，人是否需要遵守道德要求或具备某些德性？理由为何？） 规则是否是必要的? 那要看你说的必要是对什麽而言。 如果你是指在社会上的互动，那麽互动规则的存在的确会加速社会进行运作。 简单的说，如果大家都喝酒不开车，基本上我们晚上出门就不用浪费 精神去防范远方突然出现的光线；同理，你也可以不用害怕新搬来的邻居 会来勾搭你的另一半(或是你的另一半去勾搭你的新邻居)。 所以，除非你打算把一个个体行为完全不同的集合也称之为一个社会， 你会发现这个问题似乎早就在你的社会定义中被循环了。 再来，如果你指的是个体间的利益最佳化，那麽我想答案当然是要看你的利益 是指什麽。如果你是跟那另一个个体在争夺资源，当然能够不被规则制约的竞 争者拥有更多条最佳化的选择路径；但是，如果要考虑到长久来说这样的策略 会不会将你潜在的合作者赶跑，你势必要进行取舍。 : 2.如果上述问题的答案是肯定的， : 那麽人需要遵守什麽样的道德要求或具备哪些德性？ : （虽然可能有人会回答「就是一般的社会规范啊～」， : 　不过我想还是会有人有比较不一样的看法吧？） : 3.关於人必须遵守的道德要求或必须具备的德性（如果认为有的话）， : 　到底其核心是什麽？ : 　也就是说，道德上的好坏对错应该按照什麽样的标准来判断？ 这真是一个大哉问。 我自己是觉得，在个体行为没有对其他个体直接造成伤害时，不得 限制该个体的行为。 不过这个太主观了，没有什麽意义。 : 4.你认为你身为无神论者同样也可以认同一套鼓励「尽可能善待他人（包括有神论者）」， : 　并且「尽可能饶恕他人」的道德观吗？ 当然可以，问题是出在"尽可能"。 我不知道你是怎麽看这个问题的，不过我对这个"也"很有意见。历史上已 经告诉我们有神论者都是嘴上这麽说的，很不幸他们的"尽可能"有一阵子 不包括女人，其他同宗教的教徒，以及其他别宗教的人们；於是我们有了 猎杀女巫，三十年战争，跟十字军东征。 无神论者通常不会有冲动把非无神论者绑在柱子上烧掉，而是在看到有 神论者做这种事时，或是差不多的事时(譬如说把还未定型小孩的理智绑 到柱子上烧掉)才会愤愤不平。 基本上这个世界是因为"俗世化"之後，才变成我们认知的，相对比之前 那个政教合一时更宽容的，世界。 换言之，是在无神论倾向下，你讲的 那种"尽可能善待他人"或"尽可能饶恕他人"才从嘴上的道德教条，真正 变成一种实际的可能。 : 　不管答案是「是」或「否」，到底理由何在呢？ : 欢迎大家不吝赐教～～ 我发现你并没有问道德的来源问题，而是围绕着必要与否打转。 难道，道德是有神论者发明的? 所以我们无神论者必须再找到重新发明 道德的理由跟自己的版本? 身为无神论者，我当然不相信道德是神授这种话。所以，道德的存在对我来 说只是是演化上的产物；一方面，那些不合群的hominid没有能够撑过几次冰 河期而没留下来，另一方面，我们这些本来就合群的"fittest"在强大的社会 制约下把这些社会规范内化为自我的一部份。 这套机制在有神论被发明之前就已经强而有力的运作很久了，而很不幸的， 这机制在有神论被发明後被滥用的例证，通常都是人类恐怖历史的来源。 我们要作的，应该是要想办法避免这种倾向再次造成一个对个体的压迫。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.145.200.13 ※ 编辑: dialecticus 来自: 203.145.200.13 (06/26 11:34)