※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : ※ 引述《TsaiHN (小鬼)》之铭言： : : 我个人的想法是把道德当成社会契约的结果。 : : 每个人都有自己的期望，而人类也有许多共同的期望，为满足这些期望而建立的约定便是 : : 社会契约。例如大部分的人都不希望被杀害，因此彼此有了不杀人的约定。我把道德当成 : : 是社会契约演化後的结果，许许多多的期望产生了约定，而後被团体遵守而成习惯，最後 : : 成为所谓的道德。这种道德并非绝对正确的存在，每个人都可以思索所谓的道德其目的为 : : 何、是否符合自己的期望而决定是否遵守。 : : 社会契约演化到现在，已经不是条列式的约定，而是隐含在法律、道德之下。我在思考决 : : 定自己行动的时候，会在这既定的架构（法律、普世道德）下去思考。例如偷窃这行为是 : : 不道德的，一开始的目的可能是要保有私人财产因此建立了不随意拿取别人物品的契约， : : 但我在思考的时候却是建立在既定的架构下。偷窃可能会让我坐牢、被其他人看不起等等 : : ，我不愿意接受偷窃的结果，所以选择不偷窃。 : 你说偷窃是不道德的，因为会带来不可欲的结果。 : 如果一个人确定在某个情况下偷窃绝对不会被抓到， : 不会受到任何自然的或超自然的制裁， : 并且被窃物对失主来说不过是九牛一毛， : 那麽他（在道德的观点下）可不可以偷窃呢？ : 如果答案还是不可以， : 那麽理由是什麽呢？ 如果当事人认为偷窃的後果是他愿意承担的（不论是没被发现或是其他），那对他来说偷 窃是可行的。 : : 一切都和目的有关。我们必须先厘清目的，才能知道某些规范是否是必要的。对我来说， : : 道德存在是对我有利的，我会希望道德存在。在目前普世的道德之下，我可以降低被他人 : : 杀害的担心，私有财产可以有较高的保障、、、因为我和大部分的人有着相同的期望（免 : : 除生命危险、排除恐惧担忧等等），因此这大多数人的道德（约定）是我希望大家遵守的 : : 。 : 坦白说，你所说的个人期望， : 似乎「法律」就可以满足了呢.... : 所以，你觉得在法律之外的还有道德可言吗？ 法律只是把一些明确的规定条列出来，但我认为难以取代道德。 : : 对个人来讲，依照他的目的与期望来判断。当一个道德标准是可以满足自己的期望的时候 : : ，便是个好的道德标准。当你不希望被杀害的时候，不杀人这个标准便是好的。 : 如果一个人拥有至高的权力可以确保自己安全无虞， : 那麽对他来说，还有任何需要顾虑他人的道德理由吗？ 假使真有这种情况，当然可以不用顾虑道德。问题是，有可能吗？ 如果有一个很特别的人，他和大部分的人期望不同，不担心被杀害被看不起被惩罚，不担 心接受负面的情绪，那他也可以不顾虑世俗的道德。只要思考某行动带来的後果是否自己 愿意承担，便能够决定是否进行某行动。 : : 可以呀，虽然我无法根究每一条道德规范的背後目的，但我可以根据既有的架构去决定我 : : 的行为。善待他人可以让我赢取他人的感谢与尊重，让我获得正面的情绪，因此我愿意善 : : 待他人。欺负弱小可能遭致报复，也会遭受其他人鄙弃敌视的眼光，因此我不去欺负弱小 : : 。 : 并不是每个「不饶恕他人」的行为， : 都会导致报复或他人鄙弃敌视的眼光。 : （以校园霸凌事件为例， : 　你对弱小者的同情反而更有可能对你不利....） : 那麽在这种情况下， : 你觉得还有理由要善待或饶恕他人吗？ 如果你确定对弱小者的同情会对自己不利，那当然就不用去同情弱小者。但这问题就要看 你相信的行动与後果了。 对我个人来说，我没办法一一确定怎样的行动会有怎样的後果，但我知道我和大部分的人 有相信的期望和需求，我认为遵守普世道德是最能够满足自己的期望。这其实不是完全理 性的思考，而是带有点信仰的味道（即使没有经过严谨的确认却还是相信）。但这并不代 表我相信有神。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.160.168