※ 引述《Palasopikov (null)》之铭言： : 　首先　我对道德的基本定义： : 　"人对於自身或他人行为的价值判断，此判断完全不涉及自身利益且能对一件行为， : 　 产生至少包含［对错］或［较好与较坏］两种观感之一。＂ 我可以同意道德「主要关注的并不是自身的利益」， 或者「遵守道德有时会凌驾对自身利益的追求」。 不过「完全不涉及自身利益」这句话可能说得太强了.... 若是真的跟人的需求或利益无关， 那麽人为何还要遵守道德？ : : 所以想请问各位，在无神论的观点下： : : 1.道德是必要的吗？ : : （也就是说，人是否需要遵守道德要求或具备某些德性？理由为何？） : 　　依上述定义，我认为每个人依循每个人自己的道德是必要的 : 　　因为： : 　　1.若无道德，群体内每个人只能用自身最大利益决定行为，对整体发展不利 : (有待讨论) 不可否认的，许多人关切「整体发展」的理由， 主要是因为这对自身处境有利。 （许多版友都提到「合作」或「契约」的观念， 　这或许可以充当佐证。） 那麽一个并不考量「自身利益」， 或者在判断行为上「完全不涉及自身利益」的道德行为者， 为何会关切道德对「整体发展」是否有利呢？ 理由何在？ : 2.更容易造成不公义现象(压迫弱势)，这违反了我自己以及大多数人的道德准则。 所以你认为「公平」或「公义」是道德主要的关注焦点吗？ : 　　我觉得这边讲我自己的道德好了 : 　　因为我不知道大家应不应该遵守我的道德准则 : 　　我判断一个人或事情有没有道德的依据如下： : 　　任何一个A所做的行为，假设A化身为一个全知的第三者，对A自身行为的道德评价。 : 　　而且这个判断是"完全超脱"A本身的　 : 　　(有点类似监考官改考卷 "看不到"考生姓名的状况) : 越能符合这种对自己的评价行事，越道德。(或反之) : 依此观点　他人　甚至自己都无法准确的评断自己的行为道不道德(好吊诡呀) : 因为人无法当全知的第三者，人无法超脱自己看自己。 虽然我认同道德判断在某个意义上应当是「超然的」， 不过我觉得这里最需要说清楚的， 就是在道德判断上为何要借助於一个「全知的第三者」。 就你提的监考官的例子来看， 你主张道德判断应当要涉及对自身利益的回避。 然而这一点其实并不需要假定一个「全知的第三者」， 因为不管是诉诸行为的「可普遍化性」（每个人在相同处境下都可以从事同样的行为）， 或者借助John Rawls对「无知之幕」的设想（你并不知道你是谁）， 都可以避免行为者只从自身利益的观点去判断行为。 　　 : 　　所以(或说因为)我认为　一个明知故犯的人　 : 　　比一个完全没有人性而不择手段的人还来的糟糕 : 　　因为在我的道德准则判断下 : 　　後者只是值得可怜　因为他没有同理心来做这种反省　但他没有违背自己的心 : 　　(到头来　我还是在用我的好恶决定我的道德准则) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 还好吧，至少我看不出来^^" : : 4.你认为无神论者同样也可以认同一套鼓励「尽可能善待他人（包括有神论者）」， : : 　并且「尽可能饶恕他人」的道德观吗？ : : 　不管答案是「是」或「否」，到底理由何在呢？ : 　　是。 : 　　理由： : 　　1.这两样道德观　不论在何种时代何种社会，都对群体有益且能减少不公义产生。 : 　　　符合我对"道德"功能上的期待。 其实「饶恕」势必涉及「不惩罚应该被惩罚的人」， 就这一点来看，「饶恕他人」跟「追求公义」， 两者之间似乎存在着某种张力.... : 　　2.这两种道德观在绝大多数的情况下符合我目前的道德准则，毕竟很少有人会认为 : 　　　一个善待他人的人是不道德的。 这样的说明我觉得是蛮精辟的。 但是从反方面来看， 「没有善待他人」（并不是「待人刻薄」）通常也不会被公认为是道德上错的。 相反的，一个「尽可能善待他人」的人之所以会得到普遍的赞扬， 部分是因为这似乎不是每个人都做得到的。 因此，「尽可能善待他人」， 难道不会只是在道德上「被推荐」而不是「被要求」的吗？ 我们有什麽理由一定要「善待他人」吗？ 这一点可以从「全知的第三者」得到解释吗？ : 　　　("尽可能善待他人"这种句子，我必须放在特定的人身上，才能做道德判断。) 不是很了解这是什麽意思.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.251.145