※ 引述《Whoizit ()()》之铭言： : ※ 引述《colin90149 (吞天之战鬼‧狂者)》之铭言： : : 完──全──没──有 : : 一切的一切都是无目的出现的 : : 银河系跟太阳系都是因为内部有个庞大的大质量物体而存在 : : 地球也是无因出现 : : 地壳因为比较轻浮了上来 : : 大气层则是星球气体仍被重力束缚而存在 : : （氮气:氧气＝4:1等等有人要战） : : 山脉因为软流圈的作用隆起 : : 大海则是地表冷却之後相对於固态的地壳物产生 : : 火山则是软流圈对流或者是地壳的一个破动 : : 气象？大气单纯的流动 : : (等等就会要跟我辩，倘若世界是无目的，生物如何生成) : 何以一切的一切都是无目的出现的？ : 我想知道为何你这麽肯定没有呢？ 的确，我们无法百分之百保证现存的一切事物 并不是因为某种目的而出现。 但是在讨论到这最初的目的之前， 像这样的"打破砂锅"问法是很没必要且没有建设性的。 你先问说生物很奇妙，何以这些生物会演化出来呢？ 告诉你了，你没先试着去搞懂，又问说何以生物的源头会出现呢？ 再告诉你，你再说何以会这样呢？有什麽目的呢？ 如此问下去永无休止， 但是这其中的每一个环节都是一个很大部头的学问； 你在还没有搞清楚其中的一个环节之前， 就一直执着於要往下问"何以会这样呢？有没有目的呢？" 这种问法就算回答你了也没有什麽用。 所以大家才会叫你先去学习， 才会说思而不学则殆。 并不是说不可以思考，也不是说好的问题不能提出来， 而是在要提出深一层的问题与人讨论之前， 要先具备有足够讨论此问题的基本知识。 否则像你这样埋头一直问，搞到最後也只是空谈罢了。 : 科学的方法也只解释了已存的现象 : 但是现象的出现的目的却没有给出答案 : 何以你可以这麽肯定的说 : 完全没有？ "但是现象的出现的目的却没有给出答案" 这问句表示你已经先入为主的认为现象的出现必有其目的， 所以你才预期科学应该给出答案。 但是何以你可以这麽肯定的说必有其目的？ 如果现象的出现本来就没啥目的， 那科学给不出"现象出现的目的"之答案，不也是正常的吗？ 如果一件现象或事物的存在， 不能经由它产生的原因、或过程、或任何直接间接的证据， 推论出它必因某目的而存在， 那认为它其实没有目的显然是最简约且直观的。 否则，照你这样搞， 所有世界上存在的事情搞不好都有目的， 而且每个目的又不能确定都一样，也不能确定是不是同一个人的目的， 大家光是钻研这些目的就搞个没完。 因此在有明确证据支持某现象的存在可能有某种目的之前， 当然要先采取不认为它有目的的做法。 让 Occam's Razor 去决定它有没有目的吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.70.215