作者nidor (awful)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 目的性
时间Sun Jun 1 22:13:12 2008
※ 引述《Whoizit ()()》之铭言:
: 那我换个角度来说吧
: 这些没有存在目的的存在
: 这些没有生命的物质
: 何以产生了生物?
: 假设生物是演化来的,
: 那麽可以推到第一个生命,
: 何以第一个生命会演化到现在这种丰富的生态系?
: 那再换一个角度,
: 目的性是以人的角度来谈的,
: 也就是说它隐含者一个终极目标,
: 人创造的一切是为了达成人的目标而造,
: 对於其他无生物,没有所谓的目的性
: 在一个原本没有目的性的无生物世界里
: 何以产生了具有目的性的人?
演化只是一个数学模型,其中包含变异、遗传、复制、选择四项。
生命为何会演化成复杂的样式?
Well, 有人说,猴子在打字机上跳舞不可能打出莎翁全集。
事实上只要套用演化模型,莎翁全集很快就会跳出来了。
就算要猴子打出中英文对照板圣经也是易如反掌。
某期"科学人"杂志有专题讨论此点。
以上是就演化而言。
生物在活动时的目的性,以长程目标而言是促进生殖。
当然这个目标本身是无目的性的,单纯是演化的结果。
短期目标为满足慾望。当然慾望本身是为了促进生殖而演化的机制,
满足慾望这个目标本身还是无目的性的。
这就是为何无目的性的物质经由演化的机制,可以得到有目的性的生物行为。
甚至解析"目的性"本身的定义,会发现这只是一种对於观察的猜想,
而猜想的判准取决於观察者本身的想法,而非任何外部证据/操作型定义。
因此目的性可以作为一种在大家共有猜想基础上的自然语言沟通,
但是却不适合作为科学上的讨论主题。
--
<厚颜设计论>
为何信徒中这麽多厚颜鬼扯之流?太不可思议了!
一定是有个神专门设计了每一个厚颜鬼扯的信徒!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135
1F:→ Whoizit:似乎跟上一篇Thompson的立论没有两样,就是归诸"巧合" 06/02 11:16
2F:→ nidor:请定义目的性吧。 06/02 14:34
3F:→ nidor:当演化的数学模型可以递回的时候,巧合的累积就变成必然了。 06/02 14:37