※ 引述《earh (多脑人)》之铭言： : 眼睛能用吗？ 为什麽不行? : 科学能用吗？ 为什麽不行? : 经验能用吗？ 为什麽不行? : xx能用吗？ 你的xx是什麽? 是一本神话故事书还是可以供其他人检验的方法论? : 当你提出我根据xx证明了oo之後，你又面临要证明xx是可以用的权威〈或检验机制〉， xx是什麽?你乱带入你想要带入的东西就行了吗? : 否则你就必须说「我相信眼睛看的不会错」之类的 这是那门子的证明? 你以为科学中所要求的证明是像你所打得稻草人一样如此简陋喔? 你要是不认同xx 那就提出反证来啊 有这麽难吗? : 我很无知，目前还想不到任何「证明」是没有前设的， 重点不在前设的问题 而在你提出之东西是否符合观察之事实 是否能更有效地 解释一个现象 今天突然有人跑过来说狮子会说日文 还在木栅动物园看着美女游客科科笑 你的第一个反应就是当我们听到有人说他的病被上帝医好了一样 我们都要求证据 我们都要求一个论述的有效性是靠证据来检验 而非单纯地靠着信心 或任何一个"古老的神话信仰" 这种对於不合常理现象之好奇心甚至探索之态度已经由发展心理学证实 出现在几个月大的婴儿上面 最简单的例子 当你看到以下几张图 你会不会有脑筋转不过来且试图拿笔在图上"试验"的反应? 你会不会想像去找出这些图"怪异"的地方和之所以怪异的原因? 你会不会去找 相关的心理学资料来佐证你的看法? 还是你直接接受这些图中的东西是"真正"存在这世界 上? http://www.magiczilla.com/illusions/tri2.jpg http://www.mizfrogspad.com/Illusions/ImpossibleObject.jpg http://www.cs.technion.ac.il/~gotsman/Escher/Images/Gallery/waterfall3.jpg 对於不合理不符观察事实的事物 进一步地要求检验和证据本来就是人之常情 你要不到基督版去贴一篇我昨晚看到耶稣在後院打来福 你看他们的反应会怎麽样 对於没有证据的东西 你当然就不用去相信 这有啥好奇怪的? 当然啦"後现代相对主义极端怀疑论者" 这点对於他们来说跟是很奇特的 他们的论点通常是这样 A的方法有前提 B的方法也不是没有前提 虽然说B的方法毫无疑问地能够解释更多现象而且符合观察到之事实 但基於双方都有前提的理由之下 B的方法不能算是优於A的方法 (或是其实B的方法和A的方法在"本质"上是一样的) 还用我多说这种论点的问题在哪里吗? : 但我也没证明「证明都要有前设」 : 不知道有谁有好的「证明」法，是不需要说「我相信xx，然後证明了oo」的 宗教的证明法就是你所说的"我相信XX 然後得证OO" 但这种证明法并非科学的证明法 你如果觉得在有关於自然现象和可观察到的事实上 有"任何"比科学好的证明法 那应该是你要提出 而非在这里以一种似是而非的方式偷渡 "其实科学证明法和宗教证明法没什麽不同"的论点 -- The only man that is OK for another man to love is Jesus. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.107.139.41