※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《kuso198610 (注定下地狱 )》之铭言： : : 以上该属於科学 : : 不过那句非生命和生命"本质"一样很刺眼 : : 让我有点怀疑他的出处 : : 不过既然你提到原子 那就以这个和下面那段中的天使来比较一下 : : 以上是宗教 : : 天使和原子可以类比? : : 就说你对科学的认知完全错误 : : 科学家认识原子的方法 对这个世界所持有之认识论 : : 和幻想家 神学家 诗人 小说家 new age crackpot认识天使之方法 : : 本就有极大差异 : : 一个有受过基础科学训练的人就可以分的出来= = : 第一段的描述，是一个着名的宗教的重要法则，但是你却说这段该是科学。 请看清楚我所说之"该属於科学" 有个小小的"该"字 之所以不用肯定的语气 是因为有些人爱用现代科学名词去解释古时宗教经典 把信仰包装成科学一样 这也不是很希奇的事 我在後面也提出我对你那段文字的质疑 不过拿这种东西做例子 再度证实了你这种把科学专有名词偷渡到宗教信仰里面去 将宗教科学混为一谈的行为 已经先入为主地使用了科学名词去阐述宗教信仰 会得出"宗教等於科学"也就不奇怪了 我之後也说了 既然你拿出原子 那我也就拿原子来做说明 并非代表我一定"绝对认同"该段文字是科学 : 第二段的描述，和第一段的描述，本来就没有关系，但你却会认为天使和原 : 子可以类比。 你也知道没有关系喔? 你没看到我那句天使和原子後面有个小小的问号? 不过你既然知道"原子"和"天使"不能类比 那就好办多啦 : 在那边说什麽“科学是这样”、“科学是那样”，但在我看来，你根本对科 : 学是什麽一无所知。 在那边说科学是宗教 宗教是科学的 把两种东西混为一谈的才是一无所知吧 : 尤其是那种“宗教就是装神弄鬼、祈祷拜神”、“科学就是电器、电脑、物 : 理、化学、生物”的概念。 : 严格说起来，这种概念一定也不科学。 把科学定义成宗教 宗教定义成科学 又很科学? : 拿中医和西医作为比较，目的是要表示，它们两个使用了不一样的符号、不 : 一样的系统，但它们都可以叫做“医学”。 请不要无视我的回文= = 我已经强调过了 你把科学宗教当成是人类社会产物我是不会介意 就像你把西医中医叫做"帮助人"的"医学"我也不会觉得不妥 然而你把宗教当成科学 就像把西医当成中医 中医当成西医一样荒谬 你自己也知道这两种使用了不一样的符号系统 那就不该把它们两个混为一谈 小华小强都很高不代表小华小强是同一人 我和冠c都有眼睛嘴巴鼻子并不代表我是照片主角 : 你在讲的是科学方法，科学方法是建立于逻辑、验证之上，而不是建立在西 : 方国家的名词之上。 : 不是说“血管、骨骼、神经系统、细胞”才叫做医学，“经脉、穴道、气、 : 五行”也可以叫做医学。 "西医"里面完全没有五行概念 所以不是"中医" : 同样的，不是只有“原子、分子、电流、重力”才叫做科学，“快乐、伤心 : 、悲伤、认知”，也一样可以叫做科学。 这些名词本来就有科学上的定义= = : 我可以把物质命名为地元素，把能量命名为火元素，但只要我根据逻辑去发 : 展我的理论，并和现实的结果相比较及验证，我就是“科学”的。 这教做自hi 根据我的观察人这种东西 和地球上另一种有毛有四肢的生物一样都是有毛有四肢 我也根据了某种普通人平凡人不能够领悟的逻辑 对我的观察和现实结果做出比较和验证 得出了人是狗的结论 以上这段会叫"科学"? 那种爱用现代科学专有名词来解释旧有宗教经典的解经方式 似乎造成了某些人错把科学当宗教 或把宗教当科学的毛病 这类解经方法忽略了宗教与科学两者在方法论上以及世界观上之差异 套句道金斯的话: "量子力学很复杂 东方形而上学也很复杂 但并不代表它们讲得就是同一种东西" : 你们太容易被名字所迷惑了。 大湿好 请大湿开示 : 我说世界由原子、分子组成，你说那是科学，但如果我说诸法无我印，你就 : 说那是迷信。 从头到我我只强调过你说的东西并非是科学范畴内的东西 宗教和科学并不一样 如此而已 迷信不迷信并非为本文重点 请勿把话放到我嘴巴里 : 我说物理定律、精细常数决定了世上一切，你说那是科学，如果我说诸行无 : 常印，你则说那是迷信。 你还是忽略了这两者在方法论和认识论上之不同 我从头道尾只强调科学是科学 宗教是宗教 两者不可混为一谈 请勿把话放到我嘴巴里 : 我其实不是很想呛人，但你误解了我的话，又用先入为主的概念呛人，这点 : 倒是让我很不满。 你不也用你"先入为主"的定义方式来定义科学? 把科学定义成你喜欢的 忽略现有对科学的公认定义 是那些把科学定义成宗教的先误解了科学 : 一个把科学（science）和科技（technology）都搞混的人，跑来呛我，说 : 我对科学的认知完全错误？ 我哪里搞混?科技本来就和科学相关　甚至还有因果的关联 对科学认知有错的该是把科学和宗教划上等号的那个吧= = : 为了理清彼此定义的差异，问你几句可以理清彼此定义的要点，但你却尝试 : “反驳”我的“问题”。 : 最後则用“白马非马”的方式，来证明宗教信仰和科学不能够画上等号， 我不是用白马非马 我是用热狗非狗 稻草人非人证明信仰和科学之间本来就没有等号 就好像中医不是西医 量子力学不是东方形而上学一样 : 再盖一个帽子，谁把这两者画上等号，就是要用来提高信仰的身价…… 不然是怎样? 你自己先把它们两画上等号的啊 : 还要说人把“宗教方法”和“科学方法”扯在一起呢……宗教方法，好啊！ : 你倒提出一个“宗教方法”来看看。 这还用我提吗? 宗教中所使用的方法论和认识论和科学就不同了 前面回文我有举出"刷牙"和"祈祷" 是你看不懂还是没看? : 算了，好像也没有什麽必要为了这种小事而动气…… 泄泄指教~~~嘻嘻 -- 女娲创造了人类 南宫问天是全人类的救世主 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.107.139.41 ※ 编辑: kuso198610 来自: 122.107.139.41 (02/10 15:00) ※ 编辑: kuso198610 来自: 122.107.139.41 (02/10 15:40) ※ 编辑: kuso198610 来自: 122.107.139.41 (02/10 15:53) ※ 编辑: kuso198610 来自: 122.107.139.41 (02/10 15:57) ※ 编辑: kuso198610 来自: 122.107.139.41 (02/10 19:16)