作者eleta (左右卫门)
看板Atheism
标题Re: 科学是否是一门宗教?我的看法
时间Tue Jan 15 04:11:35 2008
※ 引述《liveforheart (我是音乐人)》之铭言:
: 补充一点:所有的科学刚开始都是为了找''生命的真相''而起,
: 希腊最有名的哲学家通常也是杰出的科学家.
: -----------------G大有洞见!
: (嘘爆我吧!那可以证明一些事情)
我想有两个重点可以说,但是我只说其中一个好了
一个是为什麽他要用这种方式说
另一个是他要说什麽
第一个问题显然比第二个有趣
但是我只要说第二个就好了
简单说
他说----------------G大有洞见
换言之
也就是说G大表现出来的只是一种洞见
但是很显然却不是一种很有说服力的意见
那麽那是一种什麽样的洞见?
很简单的
就是对於「生命的真相」这个问题的追求
科学也只能成为一种信仰
睿智的无神论者版众们
很容易的就会画清科学和这个很上不了台面的问题的界线
甚至,他们根本就不承认生命有什麽「问题」或者是说「真相」
而事实上,「如果说」以上这种态度是来自於某种科学主义的话
或者说,如果不持以上的立场
似乎,就,「有可能」承认了宗教的价值的话
讲清楚一点
也就是除了宣称「科学」并非处理类似於所谓的「生命的真相」这种问题之外
还必须宣称「这种问题」要马就是没必要以宗教的方式来处理
要马就是问这种问题打从开始就是「错的」,或者说是没价值的。
要是如此
换言之,即是给定了给予这个「有关生命或者宇宙整体或者乾脆说某种难以界定言说但是
直觉上感性上甚至是在某种理性的脉络上呈现出重要意涵的问题」(换言之,也就是所谓的
「这种问题」)某种或是某一类答案...
要非如此,即是必须要主张,这类的问题不应该交由「宗教」来解决
否则的话,势必同时也得承认「宗教」的价值
当然,这一点绝对是英明睿智的广大无神论版众们所不屑为也不愿为的
因此,当然得提出另外一种解答「这种问题」的答案的方法
那麽那是种什麽方法呢?
要嘛~~他「应该」要是「符合」某种科学方法的
要嘛~~他「可以不是」科学的
那麽,科学「可以处理」这个问题吗?
那麽,如果说他可以不是科学的
那麽,为什麽不会是另外一种的宗教呢?
如果不是~~
那是什麽?
那麽我相信,他当然不是科学的,但是有可能是「科学主义的」
当然也可能是种或者乾脆说当然是一种「信仰」。
而又如果说是,人们信仰着某种「教义」
即便说我们或许无法就严格的语意学或者是字典上寻获坚强的支持
(事实上也根本就没有所谓的严格的语意学)
但是起码来说
至少「戏谑」的来讲
「科学」也可以是一种「宗教」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.251.220
1F:→ untilnow:鹿(在定义上)和马不同,不过由他们有四只脚和脊椎来看 01/15 10:53
2F:→ untilnow:鹿也能够算一种马... 01/15 10:56
3F:嘘 Thompson:你这样无限上纲 只为了把科学扭曲成宗教 01/15 20:09
4F:→ Thompson:会造成许多逻辑问题 ex:女性主义也是宗教? 01/15 20:10
5F:→ colin90149:且问本篇文章有重点吗?? 01/16 17:55
6F:→ Thompson:不知道 整个救乱七八糟欧... 01/18 19:52