※ 引述《liveforheart (我是音乐人)》之铭言： : 补充一点:所有的科学刚开始都是为了找''生命的真相''而起, : 希腊最有名的哲学家通常也是杰出的科学家. : -----------------G大有洞见! : (嘘爆我吧!那可以证明一些事情) 我想有两个重点可以说，但是我只说其中一个好了 一个是为什麽他要用这种方式说 另一个是他要说什麽 第一个问题显然比第二个有趣 但是我只要说第二个就好了 简单说 他说----------------G大有洞见 换言之 也就是说G大表现出来的只是一种洞见 但是很显然却不是一种很有说服力的意见 那麽那是一种什麽样的洞见？ 很简单的 就是对於「生命的真相」这个问题的追求 科学也只能成为一种信仰 睿智的无神论者版众们 很容易的就会画清科学和这个很上不了台面的问题的界线 甚至，他们根本就不承认生命有什麽「问题」或者是说「真相」 而事实上，「如果说」以上这种态度是来自於某种科学主义的话 或者说，如果不持以上的立场 似乎，就，「有可能」承认了宗教的价值的话 讲清楚一点 也就是除了宣称「科学」并非处理类似於所谓的「生命的真相」这种问题之外 还必须宣称「这种问题」要马就是没必要以宗教的方式来处理 要马就是问这种问题打从开始就是「错的」，或者说是没价值的。 要是如此 换言之，即是给定了给予这个「有关生命或者宇宙整体或者乾脆说某种难以界定言说但是 直觉上感性上甚至是在某种理性的脉络上呈现出重要意涵的问题」(换言之，也就是所谓的 「这种问题」)某种或是某一类答案... 要非如此，即是必须要主张，这类的问题不应该交由「宗教」来解决 否则的话，势必同时也得承认「宗教」的价值 当然，这一点绝对是英明睿智的广大无神论版众们所不屑为也不愿为的 因此，当然得提出另外一种解答「这种问题」的答案的方法 那麽那是种什麽方法呢？ 要嘛~~他「应该」要是「符合」某种科学方法的 要嘛~~他「可以不是」科学的 那麽，科学「可以处理」这个问题吗？ 那麽，如果说他可以不是科学的 那麽，为什麽不会是另外一种的宗教呢？ 如果不是~~ 那是什麽？ 那麽我相信，他当然不是科学的，但是有可能是「科学主义的」 当然也可能是种或者乾脆说当然是一种「信仰」。 而又如果说是，人们信仰着某种「教义」 即便说我们或许无法就严格的语意学或者是字典上寻获坚强的支持 (事实上也根本就没有所谓的严格的语意学) 但是起码来说 至少「戏谑」的来讲 「科学」也可以是一种「宗教」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.251.220