※ 引述《Thompson (陈上祺)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 浅论多元化 : 时间: Wed Oct 24 16:41:27 2007 : : : 我举个印度的例子好了 charvaka(不知中文翻作啥) : : charvaka算是印度哲学派别中的唯物派 和佛教一样 : : 通通反对veda中所教导的东西 : : charvaka的反对立场就是建立在认识论上 : : veda所教导的东西 第一是你没办法知道它的对错 : : 因为解释权都在婆罗门那里 婆罗门可以把自己喜欢的地方挑出来 不爱的删掉 : : (cherry picking) : : 然後继续宣称这本书是神的启示 是道德根源 : : 再来就是它是建立超自然的神性上 : : 而神性在信徒眼里却又是不可侵犯 永远正确 绝对正义 : : 试问信徒是从何得知? 他们对神的知识是从何而来? 有没有谁能保证书上的一定都对? : : 还是我们该学学苏格拉底 问问看 : : "到底一个好的行为 是它本身就是好的行为 还是因为神说它好所以它就是好" : : (正确的翻译我忘了 不过大概的意思是如此) : : 尤西弗罗困境（Euthyphro Dilemma） : 源自柏拉图的《对话：尤西弗罗》。中苏格拉底与尤西弗罗的对话，可简述如下： : 1.好的事物之所以好是由於上帝指定它们为好； : 2.上帝规定某些事物为好的是由於那些事物本身就是好的。 : 上述两个说法只能取其一。 : 如果取1，那麽好的行为也可以是坏的，只要上帝如此指定即可。但这就出现矛盾了。 : 如果取2，那麽上帝并未创造好。因而，上帝的存在没有意义。 : : : Bhagavad Gita中很清楚地告诉了我们 : : 将伦理道德建立在宗教的认识论上是多麽一件危险的事情 : : 神说的就是对 怀疑的人绝对是错 : : 所以我们批判基督教不多元 其实是指它认识论上的缺陷 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.153.165 : 推 kuso198610:还是要靠高手来说明啊 呵呵 久没翻哲学书了...科科 10/24 17:01 : 推 getout:第一个是不是有点奇怪，假如一开始好的定义就是指上帝定义 10/24 22:26 : → getout:为好的，那就没有坏的问题，因为所谓的「好」就是上帝指定 10/24 22:27 : → getout:的好 10/24 22:28 上帝认为A事物为好，但是若他後来改变了认知，将A事物认为坏，那麽.... 所有事物的好坏，其实就纯粹变成上帝的认定。 那麽，谁来认定上帝是好还是坏？ 若上帝有资格来判断自己的好坏， 人又为什麽不能判断自己的好坏， 而要交给上帝来判断自己的好坏？ 难道上帝有资格判断自己是好的， 是因为上帝自己的本质就是好的？ 若是上帝的好坏可以由本质决定， 那麽事物的好坏也可由本质决定， 上帝的存在自然变成了多此一举～ -- 「你懂什麽啊！我们天使具有要护卫神的正当【正义】，斩断罪恶的任务！！ 我们天使的正义，你那里懂啊！正义就是神的意志！也就是绝对的东西！由於 这种正义，你们人类的罪，就必须受到制裁！绝对！！」 「这才多余！你们真是多管闲事！还不懂吗？谁能证明，你们这些进行制裁的 天使们的正义呢？啊！！？」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.175.1