※ 引述《pam1107 ()》之铭言： : 该怎麽说呢，我觉得基督教所令人诟病的部分，是在於它虽然尊重别人的选择权(我指的 : 是二十世界民主国家里面的基督信仰，先不谈十字军东征一类的)，但却同时也盼望别人 : 某一天可以接受它的价值观 每个宗教都会有这种行为，即使是其他宗教也是 像是科学教、佛教、回教、无神论...等， 基督教争议这麽大，我认为是人数众多、走到哪几乎有基督教的存在 ，比其他儒道佛回来的多。再来就是基督教的圣经教议排外非常强烈。 : 这麽态度之所以令人难忍，是因为它隐含着「我(的价值)比你好」，但是比较的概念为什 : 麽令人生气？或许逆推可以推出，我们所认为现代重要的价值应该是「认为每个价值都一 : 样好」的多元化 所以不应该局限单独宗教，应该多学习参考其他宗教 只信仰单一教，思想会很容易被操控、容易排外、制造宗教对立乱象...等 : 嗯，我觉得现在好想每个人一提到多元化，好像别人就完全哑口无言了，但是多元化是否 : 如此神圣不可侵犯倒是让我觉得很有讨论的空间 以後会朝着万教归一，但这天的来临似乎很难... : 简论完第一项论述，也就是「有些问题与多元化无关，不应该用多元化处理」 : 那来讨论第二项吧。 : 二.多元化的吊诡 : 多元化的极致必将杀死多元化，应该这麽说吧。 : 对多元化最狂热的信徒，会用最不尊重的手段对付他认为不多元的人事物 : 法国大革命之後的恐怖统治或许可以一见端倪 : (不然...无神论版的情绪文也是个好例子XD 无神论版的常客觉得自己尊重各个宗教吗？) : 高举多元化的价值，却用了最反多元化的手段面对异议者，我个人觉得非常的吊诡 只要跳脱了单一信仰，就像井底里的青蛙跳出井底，才发现原来还有更多的真相 等着您发觉。 我的建议是，还是前面几句话，无神论也可以参考其他宗教的经典，去除伪经 用智慧判断真相。 : 三.多元化的界线 : 我发现大多数人所定义的「狭隘」、「不多元化」的意思是「你所定的界线比我来的狭隘 : 」，判断的标准是「我的标准」，而非全然真正的「多元化」 : 举个例来说好了，我们绝对不会说「你爱杀人就随便杀，这是你的自由，为了尊重不同的 : 个性我们不能认为你不好。」我们认为杀人不对，是因为我们的多元化宽度只到「不伤害 : 别人为准」，而这个标准就是我们为多元化所定义的界限，这代表，我们不认为多元化是 : 该无穷无尽被接纳的，它应该有它的限制在。 : 那多元化的界限该是如何呢？或许危害到别人的人身安全这是个非常容易明白的界限，但 : 不可否认的是有一段非常灰色的空间 这就是馍糊地带，就像在法律边缘游走。这套在宗教上也是如此 表面上尊敬他人，但心理却又是另回事。 : 例如说，你对第三者的接纳度如何？劈腿？换老婆俱乐部？如果有男人或女人自己愿意三 : 人行，你同意立法保障他们的权利吗？如果恋童癖的男子宣称他取得孩童的同意，你赞成 : 他和孩童有性行为吗？那人兽交呢？彼此同意之下的乱伦(如果两造都已经成年，你愿意让 : 它们有结论的法律权利吗)？ : 就算两方都出自於自愿，我们对以上的各样行为还是有自己心中的道德律来判断，可能有 : 些部分我们会尊重，但是有些我们会把它放在尊重多元化之外，唾弃甚至阻止这些事情的 : 发生。 : 如果每个人都有对於尊重多元化的界限，那到底为什麽我们有资格认为，比我们低的界限 : 的人就是狭隘与守旧分子？ : 四.结论─对多元化的疑惑 : 1.多元化这个价值有其适用限制范围，不能无限上纲到所有命题 : 2.多元化有其自我矛盾性─高举多元化便容易杀死多元化 : 3.多元化的界限模糊难辨 : 嗯..多元化当然是一个很重要的价值，也是後现代主义的开山基石。然而多元化也不完全 : 没有问题。多元化的概念於这个时代，几乎等於灵魂不朽的概念於中世纪或是理性於十八 : 世纪，我们高举它并把所有违背它的概念打入地狱，但却忘了以检视别的价值的犀利性来 : 检视它。 : 希望这篇文章成为引言，使大家对於这个无神论版上相当重要的价值有进一步的说明， : 不管是提出它的范围或是概念上的澄清，先这样，感谢所有耐心看完的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.139.35