※ 引述《pam1107 ()》之铭言： : 在这个版潜水了一阵子，基督教最被攻击的是他的「排他性」，对别的宗教及意识形态不 : 宽容，号称自己是绝对的真理 : 排他、不宽容会被攻击，表示其背後的价值是相向每个宗教或意识形态都应该被尊重，那 : 分尊重甚至不能是「我不同意你，而且盼望着你会改变。但你愿不愿意改变是你自己的自 : 由，我愿意尊重」，而应该是「我觉得你和我的价值观一样好」(不然基督教传教或是对 : 同性恋的立场就不会被批那麽惨)，而这个尊重所有价值观的立场，我们称之为「多元化」 : 多元化是後现代主义中的流行思潮，而这份思潮所隐含的概念是─没有所谓的绝对真理， : 既然没有所谓的绝对真理，那麽坚持只有自己是对的别人都有问题的立场不但愚蠢而且实 : 在惹人嫌。 : 我想从几个方面来探讨多元化，当然自己看自己的逻辑总是很完美，所以有哪些论述错误 : 以及疏漏也请各位板友指教 : 1.应然性命题以及实然性命题的辩证 : 「不信耶稣要下地狱」这个概念令人不爽自以为是的部分想必不用我再多说什麽，然而 : 我个人觉得要去讨论的重点应该不仅仅是「它不符合多元化的价值，基督教号称自己是 : 唯一的救赎」，重点是，它是不是真的？ : 就像人没有氧气会死，这个命题去吵它到底人不人性化、应不应该如此实在一点意义都没 : 有，因为这是个事实性的命题─人没有氧气就是会死，不管你喜不喜欢都会死 : 有人说人死後就归尘土、有人说死後会轮回转世、有人说死後有天堂地狱... : 要探讨的重点应该不是他符不符合多元化的神主牌，或是哪一个最让人喜欢，因为喜不喜 : 欢与事实无关 : 我在此不是要论证基督教或佛教哪一个死後观点比较正确(我又没死过)，我要指涉的是用 : 「不符合多元化」来攻击很奇怪而且不符逻辑 : 2.多元价值的吊诡与自我矛盾性(待续) 在下比较纳闷的是，为什麽「价值同等」会被你列为多元化的条件之一呢？ 「多元」的通常定义，仅止於「不同的群体能自主发展、和平共存、 互相尊重容忍、不被彼此同化」而已.... 我不晓得你接下来原本想写什麽，但是我建议你最好详细说明一下， 为什麽「价值同等」得是多元化的条件之一.... -- 信主後我们不再讨论，喜闻福音後不再探究，有了信仰﹐我们不要再进一步的信念。 ─特土良 (Tertullian, 最早之教会福音书编者), DE PRAESCR 不断地问的人永不会找到答案，因为他们不知找到答案的真正方法。 真正的方法是﹕ 承认人的智力有限﹐完全相信教会所言。 ─爱任纽 (Irenaeus, 早期教会福音书编者) AH --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.35.43