在这个版潜水了一阵子，基督教最被攻击的是他的「排他性」，对别的宗教及意识形态不 宽容，号称自己是绝对的真理 排他、不宽容会被攻击，表示其背後的价值是相向每个宗教或意识形态都应该被尊重，那 分尊重甚至不能是「我不同意你，而且盼望着你会改变。但你愿不愿意改变是你自己的自 由，我愿意尊重」，而应该是「我觉得你和我的价值观一样好」(不然基督教传教或是对 同性恋的立场就不会被批那麽惨)，而这个尊重所有价值观的立场，我们称之为「多元化」 多元化是後现代主义中的流行思潮，而这份思潮所隐含的概念是─没有所谓的绝对真理， 既然没有所谓的绝对真理，那麽坚持只有自己是对的别人都有问题的立场不但愚蠢而且实 在惹人嫌。 我想从几个方面来探讨多元化，当然自己看自己的逻辑总是很完美，所以有哪些论述错误 以及疏漏也请各位板友指教 1.应然性命题以及实然性命题的辩证 「不信耶稣要下地狱」这个概念令人不爽自以为是的部分想必不用我再多说什麽，然而 我个人觉得要去讨论的重点应该不仅仅是「它不符合多元化的价值，基督教号称自己是 唯一的救赎」，重点是，它是不是真的？ 就像人没有氧气会死，这个命题去吵它到底人不人性化、应不应该如此实在一点意义都没 有，因为这是个事实性的命题─人没有氧气就是会死，不管你喜不喜欢都会死 有人说人死後就归尘土、有人说死後会轮回转世、有人说死後有天堂地狱... 要探讨的重点应该不是他符不符合多元化的神主牌，或是哪一个最让人喜欢，因为喜不喜 欢与事实无关 我在此不是要论证基督教或佛教哪一个死後观点比较正确(我又没死过)，我要指涉的是用 「不符合多元化」来攻击很奇怪而且不符逻辑 2.多元价值的吊诡与自我矛盾性(待续) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: pam1107 来自: 140.112.7.59 (10/19 14:23)