※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言： : 好啦~~最後一篇了 : 再来我也懒得说了 : 首先先随便提一下你认为我不懂的部份 : 我当然知道无神论者之自杀与不自杀不是来自於道德律 : 这也就我想要达到的一个结论阿 不对 自杀不自杀可以是根据道德律,也可以不根据道德律 道德律的存在和神的存在没有关系 : 无神论者可能根本就没有一个"不可以自杀" : 或者是任何其他的道德律 : 当然我说的是可能阿 : 也可能嘛 : 那如果有的话是什麽阿 你是要问标准答案,还是经验分享? 如果是前者那你搞错了,无神论者人人不同,岂有共同道德标准? 如果是後者.....我觉得你的发文看起来不太像是在要求经验分享 : 如果要说无神论者真的除了各种"原因"之外 : 其实并不考量道德律 没有人这麽说 除了道德律以外的原因很多 行为考量的标准是从"道德律"和"其他的原因"的联集中挑选一些出来 : 也就说不管他是自杀还是不自杀 : 都跟道德没关系阿 : 既然说跟道德没关系 可能有关系也可能没关系 "不一定有关系"不代表"没有关系" : 「可以自杀」这样的命题又有什麽不能成立呢？ 我的意见的话是自杀没甚麽不可以的 然後这里注意一下: 认为可以自杀不代表自己就一定要去自杀 这只是认为"人有自杀的权利" : 因为我想这就是原po最原本的意思嘛 : 没有一个道德规范来限制无神论者的行为阿 : 因此他「爱干麻就干嘛」 错 所以你根本没有搞懂 除了道德规范,还有很多原因在限制人的所作所为 没有道德还是不能"爱干麻就干麻" 例如说某个国家没有人敢自杀 因为一旦尝试自杀就会被抓到,然後用药物做肉体和心理虐待到死 (把药物改成地狱试试看,有没有很熟悉的感觉？) (这说明事实上信教者不自杀也未必跟道德有关) : 我也就是因为想到无神论者们不见得会愿意同意这样子的说法 : 或许他也会想要主张某种道德理论 : 而且表达神不是唯一的道德基础 : 因此我才问「是什麽？」阿 你不像是在问问题,老实说 : 我不认为因此这个问题到这里就应该切断 : 为什麽每次一要碰到无神论者的道德观念的时候 每次？ : 就应该要切断呢？ 因为无神论者的道德观念人人不同, 所以要讨论就变成伦理学讨论 当然这也未必不可 例如说机车版可能会讨论到火星塞,进而跑题到各火星塞厂商的财务状况 在无神论版讨论道德观,就一定会跑题到各伦理学派别的发展史 如果讨论这个问题又不想跑题 那就是经验分享化 然後这个版目前想做啥经验分享的比较少 : 我个人是认为虽然我是有想说我自己想说的话 : 可是原po原本的文章旨意我认为很明显的就是在询问 询问也有一种叫做钓鱼文的东西 : 无神论者是否不受道德律的束缚 : 或是受什麽道德律或是怎样受道德律的束缚 : 我不认为在无神论版这是一个很荒谬的主题 : 相反的我认为在传统上都是一个无神论者亟待厘清的问题 是吗？ : 也是近代哲学的焦点之一阿 : 一点愚蠢的地方也没有其实 就像我前面讲的 一个原因是这麽做要不是跑题成伦理学派别讨论,就是变成经验分享文 不过主要的原因应该是这些文章根本没有"发问"的意思 : 其次 : 我非但并不坚信无神论者不自杀的原因是「道德律」 : 相反的 : 我相信这里大部分的无神论版友根本没有一个健全的道德观念 : 不管那是你在书里面翻到的哪一种 : (现在的道德律已经沦为邮购的型录了，可以认您翻书挑选) : 当然这里我并不是刻意要去贬低无神论者的道德感 : 我相信无神论者的道德感不尽然会较之一般人 : 甚至是有信仰的人为薄弱 : 而我之所宣称我相信大部分的版友根本没有一个健全的道德观念 : 是因为我深知那是如何困难的一件事 : 我自己本身也没有 : 至少没有能够让我足够满意的 : 而仍然还在追寻的路程 : 但是起码我相信信仰或者说宗教的文化内涵是提供各种道德观念的宝库 : 接触各种信仰并不是一件不智或者没有意义的事 已经有人推文回了: 从圣经中能得到的道德观念不会比四书五经多 : 彻底的反对信仰现在很多论述已经将之贬为上一个世纪的产物 : 而视之为现代文明的弊病了 极端的保守也是激进,大概就是这麽一回事 : 如果说在无神论版不能讨论无神论者的道德基础 : 如果说在无神论版只能说无神 : 那麽我除了说无神之外 : 那我还真不知道要再说什麽了... 说实话,我看不太出来你或原发文者有想要讨论的意思 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.247.32 ※ 编辑: caseypie 来自: 130.126.247.32 (09/22 06:17)