※ 引述《Philoson (Philoson)》之铭言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : : 为什麽会随时间改变的真理代表他不是真理？ : : 假设我找到一个函数 f(t) 是可以描述一切的事物 : : f(t) 会随着时间改变, 但只要知道时间, 我就可以知道所有的事情 : : 那 f(t) 算不算真理？ : : 如果从现在开始一万年, f(t) 都是定值 : : 那我在现在至少可以宣称另一个函数 g = f↑T = c （T = (0,10000)）是真理吧？ : : 因为 f(t) 在我目前的位置跟 g(t) = c 是一致的 : 已经是真理了，假设与如果，如何让论述成真理呢？ : 基於预设之立场，合乎逻辑论述出来的结论，只可称之为哲学。 : 明说就是，人的哲学性的论述，就如注一。 : 您所论述的范畴，还是局限在科学桎梏之中，恕不愿挑起非必要之争辩，前文本之立 : 场是在於真理之主动告知。而非人本之哲学论述，虽有人人理，却并非真理。因此， : 前述才会有 真理只有信与不信之问题。 : 注一，科学之逻辑，是用在物上多可有效用之，用在人上，常有偏差，那用在真理上 : 呢？形成多元真理之结论之矛盾真理信仰者。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 请问这一句话的动词在哪里？@_@a : : 你是在宣称原ｐｏ是矛盾真理的信仰者吗？ : : 我不了解你所说的多元就不能是真理 : : 一个三度空间的物体在不同的二度平面上投影会产生不同的效果 : : 如果你能找出无限多个二维平面投影, 那你就等於知道那个三度空间的东西 : : 宣称多元真理的可能就像宣称真理是三维现世是二维一样 : : 只是无限多的二维平面投影非人力能及, 所以只是看不穿罢了 : : 当然这只是一种看法, 但直接了当说多元真理是矛盾未免太过武断 : 真理并非数学或科学讨论，因为科学只是ㄧ种试图描述ㄧ种实存之表象，属 : 应用层面的探讨。而数学只是ㄧ种以假设为起点之纯理性论述。 : 您的论述都只是对於实存，试图以数学建构一相仿模型。所使用的就是科学逻辑。 : 对於实存的表象论述，与实存之本质无直接关联。 : 而实存之本质之於真理，这又是ㄧ大论述的跃进。 : 此略可以看出双方范畴的不同。 : 补述：多元真理之结论意味真理只是个人化或部落化等，人若 : 信仰多元真理之结论，就属矛盾真理信仰者。 : 个人立场是承认神(真理者)之启示真理，因此属启示真理信仰者。 喔～？ 你的多元真理到底是停留在多久以前的部落神话？ 一百年？一千年？还是一万年前？ 搞笑！ -- 人类最大的敌人，并不是所谓引诱人堕落的恶魔.... 而是无知。 那种除了相信什麽也不肯懂的无知，反而被赋予〔神圣〕与〔神秘〕的外表.... 真是可悲。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.35.43