※ [本文转录自 Christianity 看板] 作者: loser1 (我得了不上PTT会死的病) 看板: Christianity 标题: [转录]Re: [转录]Re: [连结] 宗教与科学的战火重燃？—— … 时间: Wed Mar 21 01:00:22 2007 ※ [本文转录自 Biology 看板] 作者: Yenchin (Yenchin Beyond) 看板: Biology 标题: Re: [转录]Re: [连结] 宗教与科学的战火重燃？—— … 时间: Tue Mar 20 23:55:46 2007 ※ 引述《jokker (微雨从东来)》之铭言： : 请教版上各位学有专精的朋友 : 以下的讲法是否有学术根据 ?? : 灰蛾这个实验已被推翻 ?? : ※ [本文转录自 Christianity 看板] : 作者: Babbage (骄傲体现於健忘) 看板: Christianity : 标题: Re: [连结] 宗教与科学的战火重燃？——评道金斯的 … : 时间: Tue Mar 20 15:20:36 2007 : 谢谢你(mocear)提供的资料。　 : 我先提一些此争论的背景。 : 这是我在网路上google"胡椒蛾"之後，随便找来的东西，大致上就是我国中或 : 高中时生物课本上所提的： : 　1850年以前，英国大部分地区的树干上盖满了有斑点的白地衣，因此提 : 　供了胡椒蛾的最佳保护。黑色的胡椒蛾由於易被鸟看出，故不利於生存 : 　(灰：黑 = 99：1)。十九世纪後半期，工业革命，当时英国最主要的能 : 　源是煤，都市很快地蒙上煤烟，树干变黑了，对掠食的鸟来说，灰色胡 : 　椒蛾轻易的被发现。由於天择作用，灰蛾逐渐消失(灰：黑 = 1：99)。 : 　目前，工业污染已受控制，胡椒蛾也逐渐恢复原来的体色。 : ( http://home.ltjhs.tyc.edu.tw/~song/media/3_14.htm : http://home.ltjhs.tyc.edu.tw/~song/index.htm : 龙潭国中的网页) : *先不论这里的99:1实在是乱写的 ^^||| : 这个早期的实验和推论都已经被推翻，原因是当初的实验者为了观察方便， : 在白天的时候亲自把实验用的蛾放在树干上，所以当然这些晚上才会活动的 : 蛾会相当迟缓地被鸟类吃掉，而吃掉的也当然就以灰色的居多。 : 也就是说，这个实验并没有办法正确解释为何当时当地的灰色蛾数量减少。 Wells 没有向读者提的是, 当环境变因只有「污染与否」的时候, 浅色蛾被吃掉的比例依旧高於深色蛾, 不受刻意与否的实验影响 http://mason.gmu.edu/~jlawrey/biol471/melanism.pdf : 为什麽Wells要提这例子？ 因为他要撒谎 : 因为在这次实验之後，又有生物学家在英国各地(考虑蛾数量与工业污染程度的 : 关系)做了许多实验，结果都证实黑或灰蛾数量的多寡无法用污染与天择来解释。 哪些科学家？哪些实验？哪些文献？ : 然而无论是台湾的课本或美国的课本，都持续教导同样的已被证伪了实验结论。 : 并且在使用图片时也没有注明那些蛾是被实验者摆上去的。 没有任何科学家否定「蛾会停树上」的事实, 摆上去与否不影响实 验的真确性 http://mason.gmu.edu/~jlawrey/biol471/melanism.pdf : 反对教授此实验的主要论点是： : 1.实验所得到的结论既然已被其他实验推翻，那此实验就不能拿来当天择 : 　的实例。 把实验 cite 出来才叫「论点」。 : 2.使用摆上去的蛾所拍的照片有误导学生的疑虑。如果蛾不常在树干上活动 : 　，那"因为没保护色而被吃而影响族群数量"的结论就不会那麽有说服力。 : 我想应该是因为停留在树枝上的蛾有较多的树叶遮蔽，树枝受污染的情形 : 也较轻(树枝年龄比树干轻许多)，颜色与树干不尽相同。 树林中的鸟儿在树上到处觅食, 树叶根本无法遮蔽多少, 停在树枝 上不受保护一样照吃 (污染不会只污树干) : Wells宣称"几十年来的田野调查只看过一只停留在树干上的胡椒蛾"来支持 : 他的第2个论点。 : m版友题供的网页有两点对Wells的反驳： : 　Peppered moths do not rest exclusively on tree trunks, but they do : 　rest there. Of the forty-seven moths one researcher found in the wild, : 　twelve were on trunks and twenty were on trunk/branch joints. (The : 　other fifteen were on branches). The numbers and proportion on trunks : 　near light traps were even higher (Majerus 1998, 123). Wells's claim : 　that the moths do not naturally land on trunks is simply a falsehood. : 　在某次调查中所发现的47只蛾，有12只在树干上，有20只在树干树枝连接处。 : 　停在树干上较亮处被捕捉的比例与数量都较高。 : 我忘记Wells何时出版此书了，好像比这个田野调查晚两年，我不知道Wells是 : 故意不提这次调查，或是他没注意到。假设如Wells所说，几十年来的田野调查 : 只看过一只停留在树干上的胡椒蛾，那1998年的这次实验应该是有某些原因， : 造成12只蛾停在树干上。 : 目前我不知道谁是对的，但是如果要我这个外行人选一个，那我宁愿选"几十年 : 的"，而不会选"1998那一次"。(统计量听起来大蛮多的) : (当然我预设两位生物学家都没说谎啦... XD ) Wells 的专长是分生及宗教研究, 蝴蝶生态虽然也算「生物学」但两者 差矣 谎话就是谎话, 他连所谓「几十年的研究」根本 cite 不出来, 这种「研 究」还比不上「一次」cite 得出来的研究 : p.s.上面也说了，停在树干亮处的蛾本来就较容易被发现，实际分布的比例应该 : 　　又比我们发现的还小才对(<12/47)。所以这数据其实也没有很有力地与Wells : 所说的抵触。 "do not normally rest on tree trunks" (Wells, 1999) "peppered moths in the wild don't even rest on tree trunks" (Wells,2000) Wells 的斩钉截铁不容一只蛾停在树干上, 故, 近 1/4 的比例 足以说明 Wells 在撒谎 : 　Branches provide a background similar to trunks. Photos showing moths : 　on trunks were staged but only for purposes of illustration. The : 　photographs depict what is found in the wild, whether trunk or branch. : 　Furthermore, the photos played no part in the scientific research or : 　its conclusions. : 这里也说，科学研究或结论并不依赖於这些图片，当然这我认同，但是教育就不 : 一样了，图片在学习上有辅助文字的功效，结果不只文字说的是早期的有误实验 : ，图片更是强化了错误的结论。 有误的实验不影响「深色蛾受深色背景保护」的事实, 也不影响图片上 看到的意义 : 就连泡面都要写"仅供参考"的字样，结果课本的照片却对"人工协助演出"支字不 : 提，岂不是有可议之处？ 像 Wells 的笑话集「演化的圣像」吗？ -- / \ /先当 阵临\ | /| | | || | | _||_ | | || | --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.144.29 -- 台湾是中国永久不可分裂但可割让的一部份。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.176.108 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.221.218