作者eleta (左右卫门)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 无神论之下的人生意义
时间Thu Nov 23 16:15:31 2006
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.22.236
1F：推 daze:我以前似乎说过，我不相信道德的存在。 我还记得，你当时还谩 11/23 12:49
2F：推 daze:骂了我一番... 11/23 12:50
3F：推 daze:不对，应该说我不相信道德是先验的。 11/23 12:51
4F：推 daze:你当时似乎说了什麽老妈被人强奸的样子... 11/23 12:52
5F：推 eleta:不相信道德是先验的？我倒不知道有谁是这样主张~~你这样讲 11/23 13:04
6F：→ eleta:不怕版众误会还以为我说你老妈被强奸吗？我当时是为了突显否 11/23 13:05
7F：→ eleta:定道德存在的情感冲突，为得就是要引起人道德反感，以致於无 11/23 13:07
8F：→ eleta:法轻易否定道德。你仍然会反对我提出极端不道德的情境吗？ 11/23 13:08
9F：推 daze:那种反感是来自文化的建构，在烝报文化下对於这情形的看法与 11/23 15:06
10F：推 daze:你所处的文化下的看法就有所不同。什麽是道德是依文化不同而 11/23 15:07
11F：推 daze:异的。至於你的说辞...我从当初看到现在回去看，都一直认为你 11/23 15:08
12F：推 daze:是在谩骂。 11/23 15:10
你认为我是在谩骂，我认为我是在讨论伦理学。如果单纯先就客观的我的文字来讨论
，不管我的写作的心情和动机，照你的说法，这种认知上的差异很有可能是来自於不同
文化的建构。虽然我不知道我跟你是处在怎样的不同的文化环境，先接受你的观点，那
麽很显然的，你没有理由认为你的说法比较正确，因为既然是基於不同的文化基础得到
的不同答案，除非你觉得你的文化基础就比较优越，否则如何说服我去接受与我本身文
化基础不合的评价？
道德问题也是如此。你如果说某某情境不道德，又说这种不道德的理由是来自於某种
文化建构。那麽与你持相反立场者，很可能在你的立场他正好是犯罪者，也主张在他的
文化建构底下没有这种道德，那麽你有什麽理由说服人你仍然可以主张他人的非道德？
讲得更清楚一点，因为任何人的行为，只要是有意识的，必然是自己同意的行为，而任
何人也必然是基於自身的文化建构来同意这项行为，换言之，除非是自认犯罪者，你根
本无法证明任何人犯罪，反之，犯罪者的行为正好就证明了该行为非犯罪。
我不懂的是，如果你真的是主观主义者，那麽为什麽似乎还会对我的行为有不认同的
态度？还是说你没有？主观主义者不是应该最能够包容并且最不承认对错吗？或许在你
的价值观里面，谩骂的行为并不算是负面的行为？
再来就主观我写这些文字的心情与动机来论好了。当然我可能是以谩骂的态度，也可
能是讨论的态度，或者至少表明己身立场的态度。因为你永远没办法确定我到底「真的」
是哪一种态度，所以我的态度就变成对你而言无意义的了吗？争执我「真正」的态度的
尝试也变成没价值且没必要的了吗？
也就是说，难道你只是因为「你自己的需要」而决定坚持我的态度是所谓谩骂的态度
，至於实际上我的态度如何，根本没有探究的必要？
照你这样的思维模式也难怪所有的讨论都会沦为自说自话，没有共识。当然啦，没有
人有必要修改自己本来的观点，那不是太傻了吗？
至於自由意志的问题，也就是本来的主题，你有意思想要讨论吗？为何我专文评论你
的意见，你在推文中却只字未提呢？反而扯出八百年前的故事，您是想要告诉版众们，
这个人的脑袋或是人格有问题，少听为妙吗？我想你一定只是正好想起，顺带一提，无
所谓。还是您有意冷菜热炒，我非常欢迎。因为当时我本来很认真的想要藉着一连串的
争议，带入很多有趣的哲学或宗教思想的讨论，可是有感於沟通不良，就放弃了。如果
你有兴趣讨论，我当然非常乐意。
所以结论就是，你如果真的想要「讨论」自由意志的问题，就请您花点心力搞懂我在
说什麽，然後针对你有不同意见的地方来相互交流。否则的话，就请让想讨论的人好好
讨论就可以了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.22.236
13F：推 daze:想一想，大概是因为当初留下了不好的印象，对你的发言一开始 11/23 17:54
14F：推 daze:便有了成见，你的语气又不甚好，於是便成了这样子。再思考一 11/23 17:55
15F：推 daze:下，似乎是太无聊了。也罢，您自便，我会不再对这件事发言了 11/23 17:56