※ 引述《MAY94120 ()》之铭言： : 科学只能增加人类物质的享受，但不能解决人生的基本问题 : ：如人生的意义与目的，人生的来处与归宿等类，为宗教却能改变人类 : 内心，并能增进灵性生活，解决永生问题。人生并非只求物质与外表的解决 : ，还需要精神内心的满足，所以要提升人生，解决人生的问题，我们既需要科学， : 也需要宗教。科学不能取消宗教的原则，犹宗教不能否定科学的价值，所以两者 : 必须相辅而行，对於人生使有真实的贡献。 整理一下 1.科学只能增加人类物质的享受，但不能解决人生的基本问题 2.人生的基本问题即 人生的意义与目的，人生的来处与归宿 3.宗教却能改变内心，并能增进灵性生活，解决永生问题 4.人生并非只求物质与外表的解决，还需要精神内心的满足 =>要提升人生，解决人生的问题 => 需要科学与宗教 基本上你的文字我没做太大的修改，如果我修改的地方与你的原意不合， 希望能指出我的错误。 首先先看你的说法里面除了第二点可以说是对於"人生的基本问题"作定义， 我们先假设这是一个恰当的定义。但你还有一些用辞我看不太懂，不知可以对以下 几个用辞给一的定义；”所以要提升人生”当中人生一辞，我不太清楚你所指为何？ 而其它一 三 四点可视为一种推论的论述；但你在论述时都未将你的逻辑推演过程 写出来；对於一个可以说服人的论述，必须要有合理的解释或实例，但在你所写出来的 文字中，我却找不出你每一段论述的来由。 从你文章上看来，我的猜测，你应该是想用第一跟第三点当做条件，去推论出第四点来 先不论第一与第三点论述的正确性，先假设都为正确 那麽，我们要得到第四点的结论”我们须要科学与宗教”它的前题在於 ”要提升人生，解决人生的问题”，而这句的前题在於 ”人生并非只求物质与外表的解决，还需要精神内心的满足" 但是你的第一与第三点，并不足以说明这个前题 首先检视第一点，并没有说明科学"无法"满足精神与内心；第一点只说了无法解决基本 问题，除非你能将”处理人生基本问题”等价於”使精神与内心满足”，但你并未说明 这部份。事实上，也没有说明科学不能改变内心，这是你在宗教方面所提到的部份。 而检视第三点基於类似的推论方法；你没有说明改变内心、增进灵性生活、解决永生问题 等价於处理人生基本问题。所以也不足以说明第四点的结论。 全篇来看，先不论前题假设是否正确，在文章中自己本身的论证就是有问题了，更不 用去讨论结论是否正确。 而你整篇文章，如果经过奥康的剃刀化简後，可以只用一句话表达”需要科学与宗教” 因为你的各种前题都没用上，推论也都有问题，那可以留下来的部份只剩这样一句话了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.120.26