※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : : 你的重点是？ : 重点是你的预测有可能是错的 : 只是可能性的大小问题 稻草人第二尊：假装科学认为预测全对的 : : 科学本来就能预测, 不然你怎麽知道从哪边下手进行发现？ : : 在地球上手上的球放开依万有引力定律东西会掉下去, 这不是预测这是什麽？ : : 1001 万次失败了没？ : 请看本篇文末的回应 : : 你哪来的 99.99...% ? : 说99.99...%的意思是 : 即使是99.99..%也不能等同100% : 您知道什麽是"即使"吧? 问题是你还不知道 1001 万次的结果，亦即你连 99.99% 的数 字都无法形成 : : 麻烦定义什麽叫「必须被实验」 : 如果要证明「世界上所的乌鸦都是黑的」 就必须检验所有的乌鸦 : 如果要证明「某药物必定使血压升高」 就必须检验每一次使用药物的结果 麻烦举一个不牵涉到口语的定义 : : ROFLMAO!! 你不会以为一个主题研究完了, 对它的实验就结束了吧？ : 请看本篇下面回应 : : 当後面研究还是基於此一主题时, 它本身还是在受到检测的情况下, : : 亦即, 分子是一个开放的数字, 你的分子分母解释根本无法套用在 : : 实际的情况 : 分子怎麽会是开放的数字呢? : 实验 当然可以一直做下去 : 1000000/无限大 : 100000000/无限大 : 必须直到你的实验穷尽了所有的要被检验的对象 (ex.乌鸦 ) 乌鸦不会生乌鸦？ : 你才能说 "你的结果会发生" : 在那之前 你只能说 "它很有可能会发生" : 了解这两句话有什麽不同吗? 你可以找一篇期刊上的科学报导，自己看看哪一种用法比较多 : Anyway 即使一个归纳论证再强 也只是"很有可能"而已 : (哎 我知道你们又要辩 那不是归纳论证~~ : 可是你们做再多次实验 它也不会变成演绎论证啊= =) 喔？实验的细节难道不是演绎？说来听听 : : 「只能说」？ : : 科学就提出假说「在没有大鹏救援的前提下, 跳下去会死, 在有 : : 大鹏救援的前提下, 跳下去不会死」 : : 然後接着就设计实验 : 那我可以举成千上万的像这样可能会发生的事情 : ex. 下了雨发生土石流 断崖垮了 断崖垮了还有断崖可跳？ : 下面长了一棵树 : 屍体叠太高 跳不下去 : 屍体变成软垫 : ... : ... : 如果你能够一直假设 一个个排除掉这些例外的话 : 首先 要排除全部的例外的话 科学的假设就必须不断的增加 : 只要有个人说一句 有可能会怎样怎样(而且还有可能发生的) : 你就要假设 排除掉这个状况 : 设了这麽多假设.... : 前面好像有看到某个人说 科学的假设越少越好 : 而其实这种万一是可以无限上纲的 当一个假设无法忽视时再怎麽少也只能到此为止，以气体公式 来看, PV = nRT, 四个参数一个常数，科学家愿意搞得这麽烦 吗？遑论那些有多次方跟一堆怪数字的公式 同样的，你可以看生化课本里面的化学方程式，跟蜘蛛网一样， 仔细看还会发现有很多步骤很像是废话，生化学家愿意搞得这 麽复杂吗？ : 我知道科学想要排除这种不可抗力性的因素 : 但是正因为这种不可抗力性 : 使得科学不能完完全全的准确预测 : 它只能在发现之後 再度追加假设 : 因此 它虽然不断的逼近正确 但却不能成为正确的 那麽迷信呢？ -- / \ /先当 阵临\ | /| | | || | | _||_ | | || | --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 70.117.18.21