※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : : 我再贴一次 : : 我举的例子 1. 某药物的效果 是让血管收缩 : : 2. 若血管收缩 则血压会升高 : : 用1.2.推结论 这你也承认叫演绎 : : 这在科学占很大的部分 : : 什麽意思叫做你到目前为止还认为是 : : 所以这里举的例子白举了? : 如果把科学的命题用演绎run过一遍 就叫做科学也有演绎 : 那...迷信似乎也有演绎... : 1. 上帝的能力 是让血管收缩 : 2. 若血管收缩 则血压会升高 : 问题就出在前提1. .... 迷信也有演绎这个不是很合理吗? 否则神学家不会从圣经推演一堆阿撒不鲁的东西 迷信有没有演绎跟科学有没有演绎无关 你想提迷信有演绎 那是你的自由 跟原本讨论无关 我要说的是你一开始所说科学"大部分"出自於归纳 那是你的自以为 : : 那是你以为科学只是"相信并且以为 事情会发生的跟实验结果一样" : : 之前已经有人说过了 科学的精神就是怀疑 : 可是你不会越做实验越怀疑吧?? : 在上面那段文字里 : "相信"的用法 = 我"相信"科学 的用法 : 跟科学的精神是"怀疑" 是不一样的 谁跟你说人不会怀疑千百年以来的定律? 人类习惯於两平行线不相交的欧氏几何 却还是发展了两平行线有可能相交的非欧几何 相关例子不胜枚举 科学的精神是怀疑 你却一直相信科学就是相信 所以才说你喜欢攻击自以为的科学 : : 科学可以提供一个数据 告诉你一百万次都会符合 : : 但你永远可以质疑他说你怎麽知道一百万零一次的时候还是符合(正如同你现在在做的) : 是的 但是没有一个回答可以让我满意 这无所谓 科学的态度也往往是无止尽追求学问 不因答案满意而停止脚步 虽然你的回文跟我想表达的意思没什麽关系 : : 你还有没有证据? : : 迷信则是什麽都没有 只有相信他会符合不管有没有符合 : 我没有证据 但是你的证据我也不满意 : : 你并没有回答你认为他们有归纳的证据在哪 : 他们是谁? 下面那个不可以吗? 他们是指迷信的人 下面那个不可以 你要举出例如信上帝的人确实经过怎样的归纳而建立了上帝这个理论 不是你的自以为有 : : 今天如果我看到一只黑猫我倒楣 发生了两次 : : 於是结论就是我看到一只黑猫我倒楣 -> 这叫迷信 : : 今天如果认真计算 接连一千次看到一只黑猫就倒楣 : : 看到白猫红猫黄猫都不倒楣 : : 一定要看到黑猫才倒楣 : : 然後又分析计算 发现所谓的倒楣都出现在什麽时间 什麽类型的倒楣等等等 : : 得出结论 -> 我看到一只黑猫我倒楣 : : 这个何来迷信之有? : : 这个反而相当值得研究为什麽看到黑猫必倒楣 : : 问题是 你所讲的迷信 有这样吗 ？ : 即使他不准又怎样 : 你也不能证明科学"必然"准 一个试验了千万次都没问题的理论 跟一个第三次就已经出槌的理论那个比较准? 你说试验了千万次的理论也有可能出槌 对 但这个理论出槌机率千万分之一 第三次就已经出槌的理论根本连理论都不够格称得上 连出槌机率都不用算 迷信跟科学的态度与手法迥然而异可见一斑 而重点是你自以为迷信有经过归纳 却连迷信经过归纳都是你的自以为 : : 所以你想说演绎法才是一定是对的 那是个大大的谬误 : : 演绎法才是最有可能距离真理远到不行的远 : 嘿~? : 论证呢? 光有结论是不行的喔.. : 而且我也觉得你口中的演绎法只是一种科学程序 论证被你故意的忽略了 同样的例子贴一次再给你 1. 某药物的效果 是让血管收缩 2. 若血管收缩 则血压会升高 由1,2 -> 若你把某药物注射进入血管 则血压会升高 这是不是你所谓的演绎法? 是 你之前就承认了 这个是不是一定可以推出正确的事物? 错 因为第一你不确定前提必然为真 第二你并不确定你手中是不是有所有的前提 所以演绎法推出来的结论 并非"绝对正确的" 而只不过是"符合"你所拥有的前提的结果 : : 这不是比较级的结果喔~ : : 今天倘若一个人千钧一发没被车撞倒-> 上帝的帮助 : : 当场被车撞死 -> 上帝的旨意 : : 不管预测准不准 归纳结果如何 都不构成统计的改变 : 我看不懂这个例子要统计什麽 你一直口口声声说迷信也有经过归纳 跟科学只是比较级的不同 但大部分时间却根本没这回事 而是你的自以为 假设某迷信人 -> 千钧一发没被车撞倒 -> 建立有上帝帮助他的理论 所谓的归纳应该还要再收集资料 但结果第二次 -> 被撞死 迷信的人会说这是上帝的旨意 那我想请问 你所谓的归纳归纳在哪里? : : 重点是 你还不能质疑这个超乎的存在 : ^^^^^^^^^^ : 如果我没看错的话 : 这是个专有名词 : 这整段的意思也不知道是什麽 你要说迷信跟科学都一样 科学可以质疑everything but迷信却一定要相信the one which create everything : ======= : 只是攻击例子的话 是攻击不到核心的 : 除非你能证明那个例子 : 绝对不可能存在 : ^^^^ 当然攻击不到核心 因为你不断拿着"自以为"的科学跟"自以为"的迷信紮成稻草人在打 打了半天也只是在打稻草人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204