作者daze (Ready for the storm)
看板Atheism
标题Re: [注解] 解释我的问题
时间Thu Apr 20 13:16:22 2006
※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言:
: ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言:
: : 我又看到「理论」二字, 前一篇文章似乎没看到你很充份的说明,
: : 所以不妨在这边再澄清一下
: : 「理论」的形成要从观察现象到形成理论为止, 这可以参阅国中生物
: 所以说 您还是认为迷信不能是一种理论
: 依据什麽现象, 提出的假说, 做出什麽实验, 得到支持假说的结果, 获得的理论?
: ex. 灯泡在闪 是上帝 那个人又走进走出 灯泡依然闪 是上帝
: 我举的这个例子 请问有什麽问题吗??
: 我觉得科学形成理论的方式
: 其实是有问题的
那请问一下
做出的实验跟假说有何关系吗
如果灯泡在闪的理由不是上帝
那当那个人又走进走出时
灯泡不会依然闪吗?
那这个实验排除了什麽?
: : 宗教中完全没看到这些程序, 宗教也经不起这些程序的考验, 这时候
: : 就会有两种态度:
: : 一种是大方承认 (就算科学家之中也有基督徒, 而且还接受演化论)
: : 一是继续坚持宗教说法优於科学说法
: 我从来都没说宗教优於科学
: 我认为因为科学比迷信准
: 所以人们相信科学
: 但也只有比较级上的差别
真理是不存在的
哥德尔的不完备性定理告诉我们
一个足够大的公理化系统,要嘛是不完备的,要嘛是矛盾的
一个矛盾的系统是无意义的
因为只要有空蕴含
就可以推出所有叙述都是真的,但也都是假的
一个不完备的系统
永远有不能证明为真
亦不能证明为假的叙述存在
如果你只有绝对真理才能相信
那换句话说你什麽都不能相信了
: : 後者就是迷信
: 我再一篇一篇慢慢回
: 等等我>"<
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.41
1F:→ astre1987:嘿? 不是有人说要怀疑吗? 我相信逻辑喔~~ 04/20 13:17
2F:→ daze:话说逻辑本身不是一个"足够大"的公理化系统... 04/20 13:18
3F:→ astre1987:为什麽要"大" 04/20 18:40
4F:推 astre1987:要大就不要正确了吗? 04/20 20:57