作者daze (Ready for the storm)
看板Atheism
标题Re: [问题] 科学和迷信有什麽不同? (回strongshort)
时间Thu Apr 20 01:07:38 2006
※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之铭言:
: 科学是真理吗?
: 从之前的讨论中可以看出,
: 满多人都同意科学不是真理,
: 科学所做的只是尝试着逼近真哩,
: 尝试做一种这世界之所以如此的可能解释。
: 先不从方法论上下手,
: 就让我们先忽略掉归纳法上的缺失,
: 或是观察的客观性与否,
: 纯粹把科学当作方法论上合理的科学,
: 当然,目前的科学也是时常被这样认为的。
: 然而,即便如此目前我们所知的科学依旧不是真理,
: 那我们为何可以把科学奉为圭臬呢?
: 科学不也只是做为一种解释而已?
恩...
如果认为科学是一种态度
那你的问题就无意义了
科学这种态度并不是一种解释
而是建构解释的过程
这种态度保证
当有更好的解释出现时
我们会选择那个解释来取代现有的解释
如果你不管态度问题
所谓的科学是指现有的这堆公式的总和
是的
这只是一种解释
并不一定是最好的解释
但是
他是已知的解释中最好的
并不因为科学与宗教都不是最好的解释
这两者就没有差别了
: 在我看来,科学更像是一种信仰。
: 之前有人说科学与宗教的差别在於科学那乐於寻求真理的特性,
: 而宗教往往只因为一句话就决定了一切,
: 但是当我们说:
: 苹果掉下来是由於地心引力的时候,又有多少人打从心底对此产生疑问?
: 甚至在由於之前加上「可能是」三个字。
: 这种信心与宗教信徒的信心有何异?
: 你会说教徒是被典籍与神职人员洗脑了,
: 我们何尝不是被教科书与时代的氛围所影响了呢?
或许很多人从未怀疑过苹果掉下来是由於地心引力
这些人的确没有科学的态度
你不妨称他们为科学教的信徒
然而并不是每个人都是如此
仍然是有人采取科学的态度
认真的怀疑每件事的
: 又有些人说科学创造了工业革命,
: 宗教则没有在实际生活方面产生什麽贡献。
: 或许吧,
: 但是我们真的是因为科学,而产生了技术吗?
: 古代的巫师可能知道某种药草可以治病,
: 然後说是有神灵的法力所以如此,
: 然後在今天,
: 我们也许发现了这个药草里面某种化学成分产生了这种效果,
: 这不也仅止於作为另外一种解释而已,
: 你能说这解释一定对吗?
不一定对
但是这种解释比较有用
有神灵的法力所以如此...
你还能干什麽?
某种化学成分产生了这种效果...
你可以问
在这个碳上接上一个甲基,药效会不会更好?
: 除非你能肯定的说,这是真理,
: 如果不能,我们又是从何而来的信心相信一件可能不是真理的结论?
对於科学教的信徒来说
相信科学的优点
就在於它比相信上帝有用的多
那...你如果都要挑一个东西来相信
你干嘛不去信一个比较有用的东西?
而如果你怀疑每件事...
科学比宗教要经得起怀疑的多
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.41
1F:推 cookieyu:同意你的说法,基本上我也认为科学只是种较有说服力的信 04/20 01:11
2F:→ cookieyu:仰而已。 04/20 01:12
3F:推 daze:楼上的 我并不是这个意思 我的意思是 就算把科学当作信仰 他 04/20 01:15
4F:→ daze:也是最好的一个信仰 但是科学并不只是信仰而已 04/20 01:16
5F:推 astre1987:我想知道为什麽科学不只是信仰 04/20 09:42