※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : 先说 我也是认为 : 科学是往真理的方向而去的 但我没说科学是真理 : 现在的问题是: 科学和迷信有什麽不同? : 科学能解释的 宗教也都能解释 宗教当然能解释科学的现象阿 因为宗教最喜欢做的事情就是放马後炮 每当一个科学理论成功的时候 基督教徒都会跳出来说话了 这一切都是上帝的功劳 不过要是叫基督徒根据圣经来预测自然界的现象他们做得到吗? : 为什麽理论跟实验观察吻合 就是一个有用的理论呢? : 同样一件事 可以用很多不同的理论解释 都能吻合 (ex.上帝万能!) 上帝万能当然能解释一切的现象 同样的 盘古开天辟地和佛经也能解释所有的自然现象 那又怎麽样呢 那都只是放马後炮而已 : 那怎麽知道 : 哪一个最接近真理?怎麽能确定是科学而不是迷信? : 验证吗? : 我认为验证的方法本身 也只是重复归纳的动作而已 : 并没有演绎的成分在 科学家不会跟你说信科学得永生 也不会跟你说相信科学而绝不怀疑的人有福了 科学家发现科学理论错误的时候 他们会去做修正 迷信的人是不会做验证的工作的 如果你去验证圣经写的话 就会发现里面的内容错误百出 不过基督徒只会硬凹 不会想修正圣经里面的错误 : 请问....经验能够"演绎"出结果吗? : 我在上面的例子里只看到归纳耶.. : 我不知道你是怎麽演绎的? 能不能说明一下呢? : 就我所知 演绎应该是类似2+2=4 这一类属於绝对的东西 : 不需要先决条件 不需要任何经验(ex.看到4只兔子) 科学本来就包含归纳和演译 你提出的问题和科学是否迷信根本无关 若你喜欢吹毛求疵 你去对圣经吹毛求疵 你就会发现圣经实在写得蛮烂的 : 上帝绝对比科学要还普遍适用 这种嘴炮人人都会说 佛教徒也说佛法比科学还普遍适用 宋七力的信徒也说宋七力比科学还普遍适用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.39.150 ※ 编辑: hvariables 来自: 61.229.39.150 (04/18 10:44)