※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : 先说 我也是认为 : 科学是往真理的方向而去的 但我没说科学是真理 : 现在的问题是: 科学和迷信有什麽不同? : 科学能解释的 宗教也都能解释 : ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言： : : 我想很多人都只注意到科学中的归纳法 : 因为归纳法占大多数 : 而我现在攻击的是归纳法 : : 事实上真正重要的是演绎法 : 我认为演绎的科学是正确的 先问清楚再讨论好了 你想表达的是类似休谟对於因果律的质疑吗? : 为什麽理论跟实验观察吻合 就是一个有用的理论呢? : 同样一件事 可以用很多不同的理论解释 都能吻合 (ex.上帝万能!) : 那怎麽知道 : 哪一个最接近真理?怎麽能确定是科学而不是迷信? : 验证吗? : 我认为验证的方法本身 也只是重复归纳的动作而已 : 并没有演绎的成分在 并非理论与观察吻合就是一个有用的理论 中间还有对於因果的演绎思路 你似乎把科学限制在只有归纳结果 但那只是一部份 你的说法就好像 今天观察到有人吃某个药物之後 感冒会好 你去归纳 发现有一万个人吃了药之後感冒都会好 那就是科学了吗? 不是 科学仅止於此吗? 也不是 科学接下来还要证实感冒好真的是因为吃这个药造成的 吃这个药之後会比不吃这个药感冒好的来的快 吃这个药之後会比吃其他药感冒好来的快 然後再去抓药物作用模式 把他作用的途径找出来 把他有效的成分分析出来等等等等等 把上面这段转化成上帝 就你的说法来说似乎行的通 那麽同样的作法也可以去试用 先证实跟上帝祷告真的可以让感冒好 再证实感冒好是由於上帝的神力所造成的 跟上帝祷告会比不跟上帝祷告感冒好来的快 跟上帝祷告比吃药感冒好来的快 然後再去研究上帝作用的模式 把上帝神力作用的途径找出来 上帝释放的神力的媒介找出来等等等等等 如果这样的话那似乎也算得上科学 虽然我质疑到时候会发现上帝并不存在 (对 就是安慰剂效应) : : 重点是,科学能把归纳所得经过演绎,而发现新现象 : 请问....经验能够"演绎"出结果吗? : 我在上面的例子里只看到归纳耶.. : 我不知道你是怎麽演绎的? 能不能说明一下呢? : 就我所知 演绎应该是类似2+2=4 这一类属於绝对的东西 : 不需要先决条件 不需要任何经验(ex.看到4只兔子) 谁跟你说2+2=4不需要先决条件跟任何经验? 你认为演绎绝对正确 倒不如解释成演绎的结果符合对其前提的因果关系 但问题是前提的正确与否? : : 或者将它运用到其他的地方,来验证他的普遍适用性 : ^^^^^^^^^^ : 上帝绝对比科学要还普遍适用 "绝对"? 何以见得? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204