※ 引述《gonzdevour (吞食)》之铭言： : 我说上面那两种推论都是错的，都是着眼於客观证据的不足。 : 神存在与神不存在都要客观证据， : 并不是说现在能找到的神的客观存在证据不足，神不存在就自动得证。 : 也不是说现在找不到神客观不存在的证据，神存在就自动得证。 : 我跟基督徒与无神论者要的，都是"客观证据"。这里面没有你说的标准不一。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那麽你也认同看待这两种"客观证据"应该要标准一致吧... : : 我比较想知道,你个人认为的"神不存在的客观证据”指的是哪些 : : 存在的客观条件比较好想,最极端的比如说某一天上帝以形体现身了... : : 把圣经里面故事再全部演一次 : : 不存在的证据,目前我只想得到比如说有一个外星人时光旅行来到地球 : : 能够证明他就是人们认为的耶稣...等等 由你以下的回答, 我认为 虽然你并没有正面回答你认为"什麽是神存在或不存在的客观证据" 不过我私下解读 对於我以上两个举例,你认为都不算是客观证据 因为既然你认为"神不存在"是没办法在人的认知限度内客观得证的 并且你也认同"神存在或者不存在的客观证据"应该是标准一致的 那麽所谓"神存在"这个假设也应该是没办法在人的认知限度内客观得证的 (如果不是如此, 那麽标准就有差异了.....) 也就是,无论是"神存在的客观证据"...或是"神不存在的客观证据" 都是不存在的东西..至少在人的认知里,是无法成立的 对於这个回答,我仍然有两点意见: 1.如果你认为关於神存在或不存在的所谓"客观证据"都是无法达成的东西... 那麽你质疑无神论者或信徒的标准, 何必要有这两个限制呢?? 换句话说, 你先提了一个很了不得的标准,但是当问到那标准究竟是什麽 你却又说..其实你认为这根本达不到....不矛盾吗 2.在质疑上帝存不存在之前, 你就已经假设上帝无法被规范 若是这样假设为先, 那麽上帝存不存在便已经不是重点 因为在你这样认定前, 你就已经先相信有这样一个性质的上帝存在 若是我们都已经接受你这个设定, 再去想尽办法要验证上帝存不存在...有意义吗?? 譬如我先假设了一个现象 : 人是听不到植物在讲话的 那麽...今天我又提出一个问题...植物究竟会不会讲话... 我们不该把脑力浪费在这些问题上 : 既然听不到,要怎样测量到他的讲话的频率..才能证明他会不会讲话??...等等 而是应该先察觉到"人听不到植物在讲话"这个假设下 就已经包含了"植物会讲话"这个前提....不是吗?? : 其实呢，我前面区分过神的概念和一般事物概念的不同。 : 我们要证明一件事物不存在，首先要做的就是确定它的范围与限制， : 论证"神不存在"的困难，在於"神"没有范围也没有限制， : 所以"神不存在"在人类认知限度内是不可能客观得证的。 : 我要指出的就是，无神论和教徒一样，都"相信"着目前无法客观得证的命题。 : : ^^^^^^^^ 无论你承不承认,自己已经先认定有这个一个性质的上帝存在 并且说你不算什麽信徒,只是个不可知论者 我想说的是.... 关於"神不存在"的反驳, 多半就是在"神是一个无法被规范的概念"这架构下进行的 原因无他...因为那很容易... 只要一直说"你怎麽知道,若神是无法被规范被理解的,你永远也无法..#%@."...就好了 而关於"神存在"的反驳,若是仍然必须在"神是无法被理解被规范"这个假设下 也终将一无所获...因为他已经先假设了这种性质的神存在了 又要如何反驳他的存在呢?? 讲白点, 这种假设只是一个逻辑圈套 而多半真正的不可知论者, 会对於各种"神的性质和概念"保持质疑和变通 对於"超然存在於人的理解之外"这样的神究竟存在与否,也不会持任一种全盘接受的态度 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.151.112 ※ 编辑: jason3 来自: 210.64.151.112 (03/25 08:50)