※ 引述《gonzdevour (吞食)》之铭言： : ※ 引述《mocear (莫西亚)》之铭言： : [恕删] : : 以信心罢黜一切的典型，活像成语故事里面那个掩着耳朵偷铜钟的人。 : : 而且还认定所谓无神论者就是和他们一样信心挂帅无视证据，如果老耶哪天 : : 跑下来「我是神」，只要他有本事证明自己确实是创世者，无神论者大概会 : : 有绝大多数会抢在所有人之前跑去当这个创世者的信徒。 : : 无神论者之所以认为无神，是因为没有证据证明他存在，而不是先「相信」 : : 他不存在之後再掩耳盗铃。 : 我认为这里实在言重了， : 如果所谓"以信心罢黜一切的典型/掩耳盗铃"是指kinmem的说法的话。 : kinmem并没有说"信或不信在心，所以只要我信神蹟，神蹟就客观存在。" : 当我们用以信心罢黜一切/掩耳盗铃来形容时， : 通常是指一个推论纯由主观来判断事实情况。 : 如果我没有漏看，至少在他的文章里读不出这种意图。 : 我想kinmem的重点在於，"他们爽就好了。" : 每个人有每个人爽的方式，有些人非得爽得一清二楚不可， : 有些人愿意爽得模模糊糊； : 神/神蹟的客观存在与否，未必对每个信徒都非常重要， : 因此科学证据对信仰的影响不大， : 在信徒不影响他人的前提下，语带讥刺更是没有必要。 问题是，你所说的这个前提从未存在过。 平心而论，信徒企图影响他人的决心，只怕仅有「小人报仇」堪可比拟。 （小人报仇，从早到晚，信徒传教，一天到晚） : ----------------------------------------------------------------------- : 接着我想发表一些自己的浅见。 : mocear的文章令人佩服，识见渊深，是不可多得的好文， : 引证说明了圣经关於方舟的叙述依字面而言根本是胡扯。 : 假设这篇文章的目的是想动摇基督信仰、证明基督信仰的荒谬， : 那麽，"圣经某些文字根本是胡扯"这个结论， : 能够动摇的是基督教的哪个部份? : 这些证明对基督徒能产生多少影响? : 在我看来，mocear打击了基督教圣经无误论中最极端的部份。 : 有些教徒也许相信圣经从字面上就是完全正确的、依其字义曾经客观存在的， : 绝对没有质疑的空间。 : 这些人如果来反驳mocear的文章， : 大概除了"上帝无所不能"以外，也说不出其他可观的理由。 : (但愈是这种人，愈是没办法用客观理据说服。) : 可是，坚持圣经就字面即完全无误的信徒有多少? : 基督教是一个跨国界、跨文化的宗教， : 非但各家各派对圣经的诠释不同，人们依各别状况也有不同的信仰方式与程度， : 所谓"圣经无误"要无误到何种地步，恐怕也是千差万别。 : 因为圣经里充满了文学渲染，所以圣经的内容就不可信吗? : 因为圣经所描述的"世界"只是一个小村落，所以圣经的内容就不可信吗? : 因为方舟超未来的情景无法用当时的语言精确描述，所以圣经的内容不可信吗? : 也许吧，就像许多人可能会对"尔爱其羊，我爱其礼"不以为然， : 但是不能否认的，许多人却在乎他们所获得的内在意涵而非文字表面。 : 所以，方舟的科学证明仅仅是针对圣经文本表面的攻击， : 而且仅仅是对於一个可加以合理诠释的文本表面的攻击， : 方舟的科学证明可以得出"如圣经所描述的方舟"是不合乎科学的， : 却不能遽尔证明方舟不存在/方舟事件未曾发生。 : 也难怪，一个非极端无误论的基督徒会认为这无法影响信念的强度， : 她/他甚至可以选择接受关於方舟的科学证明而同时相信圣经无误。 既然字面上的方舟叙述已经不是事实， 那麽信徒到底是该相信圣经「无误」，还是圣经「无物」？ 诚如上面，一字之差，失之千里，字面有误，圣经却能无误？ 信心作祟罢了。 : ---------------------------------------------------------------------- : 其实，掩耳盗铃这个成语也可以拿来形容激进的无神论者。 : "因为我听不到，所以铜钟的响声是不存在的。"类似的态度就是: : "因为目前找不到神/神蹟存在的证据，所以神/神蹟是不存在的。" : "不存在"、"不可能"在科学上都是很危险的词汇， : "存在"、"可能"只需要一个例子，但是其否定却必需穷尽一切例。 : 许多在过去的科学为不可能者，如今一一成真， : 许多在过去的记录中不存在的事物，如今一一被发现。 : 在语词没有另外规约的讨论状况下， : "因为号称存在的证据不足信就认定不存在"，跟"因为找不到不存在的证据就认定存在"， : 两者是多麽类似的态度。 : 由是观之，此时此刻，"无神"岂不和"有神"一样危险? 其实无神跟有神需要的证据是同一个：神存在。 只不过一个是藉由证明存在之不可得来支持自己，一个是藉由证明存在来肯定自己。 那麽，当用尽方法却无法证明神存在时， 选择相信存在，跟选择相信不存在， 真的是一样的态度吗？ 由是观之，无神岂和有神一样危险？ （套用mocear的借钱论，当用尽办法找不到mocear借给你钱的证据时，是相信 你借了钱好，还是相信你没借钱好？） （事实上，我保证你绝对找不到证据，这时你要不要还钱？） -- 「只是，思考什麽是『对的』，什麽是『错的』，那是因为你们的主观这麽认为，所以 才会变成那样。存在於宇宙中的所有事物，他们本身都没有正邪之分。」 「路西法，你的意思是说，善与恶其实是不存在的吗？那麽『正义』到底是什麽呢？」 「天使，是守护律法，执行律法的人。执行律法者的正义，必须自己不断地去证明。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.87.56