作者greengreen42 (绿)
看板Asian-MLB
标题Re: 2005年底interview -- 周刊プレイボーイ
时间Sun Jun 11 08:15:02 2006
※ 引述《NomoLee (偶诉诺莫利XD)》之铭言:
: 其实数据派的人在跟别人争论一些球员的好坏,
: 而每当对方在质疑他们对於棒球比较有兴趣,或是纯粹只是喜欢数据研究时,
: 往往多半只会用"论对於棒球的热情我们绝对不输人"这个大绝来回应,
: 可是仔细想想,若有那种令人感佩的功夫与精力去作数据的研究,分析,甚至是判断上,
: 那为何不能拨出时间,告诉别人,他们为何对於棒球与数据的相关性间,
: 能够始终以源源不绝的热情,去支持他们在这方面的"兴趣"?
: 往往只会想以冷冰冰的数字,就要去要求别人去理解他们想法,
: 那当然吵起来是很常见的,而同时在无形中也让跟他们支持同一支球队
: (或该队的部分球员)的其他球迷,得为这些人到别版分享想法,结果最後却吵起来,
: 甚至不欢而散的情况而背了某些刻板印象的黑锅,这对那些其他同队球迷而言,何其无辜?
也许我的回文给你我是所谓"数据派"的感觉
或者用正确的用语是数据头StatHead
不过事实上我并不能算是一个数据头
我对数据的了解十分浅薄,数据只是帮助我了解球员跟球队的其中一个工具
我真正有兴趣的部分是打击原理
用非常多数据佐证论点的人不ㄧ定是数据头
:
: 说真的,如果那些数据派球迷,能像Bill James那般,
: 不只以详细的数据去服众,同时也能花篇幅与时间,
: 用"文字"(而非数字)去表达他们对於这方面的研究与使用上,
: 有怎样的"想法"(甚至是提出自己所认为这些研究上还存在着哪些盲点),
: 那当然多数平和理性看球的球迷,都会欣然接受他们的想法,
: 并与他们多做沟通,这对於其他球迷而言才真的是福气.
我不敢自比Bill James,他太强大了
如果我有他那种撰文能力,我会开个BLOG展示自己的论点
但是在数据方面我并没有创造力
我只是一个数据工具的使用者而已
我前面的文章不只是提到数据而已
我提到了ㄧ朗的挥棒机制会阻碍他打出30轰以上的成绩
因为他打非常多的平飞球,但是平飞球很难飞出墙的
大联盟的正港炮手几乎都是带上切的挥击
因为飞球才能真正发挥挥棒速度带出的飞行距离
但是在这方面的讨论却非常少
最後甚至流於对我个人文笔能力很糟糕的批评而已
我的文笔一直都是很糟糕用词不谨慎
也就是这原因我不敢写BLOG,因为ㄧ定写得不怎样
但是把这扯入对一朗打击的讨论中
我觉得是不是有点离题太远
: (小弟觉得,MedicJue兄所提,就像很多教授,
: 他们常常忘了他们钻研一些东西当时的辛苦,
: 往往到了课堂上,只会说这个很简单自己看一看就知道一样,
: 这个举例就相当的贴切)
--
▃▅▆▅▃▂ ▌
▊ ▍ ▃ ▂▃▌ ▃▂▁ ▂▋▃ ▂▃▌
▋ ▄▅▃ ▍ ▋ ▌ ▌ ▌ ▂▃▁▋ ▊ ▌ ▌ ▌
▌ ▌ ▌ ▎▃ ▍ ▌ █▁▂ ▋ ▍ ▌ █▁▂ ▍ ▌
▍ ▊▂▊ ▎ ▄ ▌▂▃ ▁▂▋ █▃▂█▂ █▁▌▁▂▋ ▌▂▃
视听剧场→TV-Set→TV_Series→Tokusatsu燃烧吧!特摄魂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.55.163
1F:推 Epsilon:其实我觉得blog还比较自由, 而且还满好玩的, 您可以试试. 06/11 08:34
2F:→ Epsilon:在BBS上写东西要顾虑的很多, 不敢大鸣大放. 06/11 08:34
3F:→ Epsilon:blog就不同了, 反正是我的地盘, 爱怎麽写就怎麽写. 06/11 08:35
4F:→ greengreen42:我情况比较不同,要些篇专文时我很绑手绑脚 06/11 08:55
5F:→ greengreen42:相对而言BBS上我有点空闲就可以发很松散的文章 06/11 08:56
6F:→ greengreen42:BLOG对我而言相对不自由@3@ 06/11 08:56
7F:推 yosaku:我看过太多带着主观偏见在"分析"的文...你算是写的很好的了 06/12 01:14