我不是大大。我说一下我所知道的让你参考 因为原文很长，删除部分文章请见谅 ※ 引述《larusa (看我中华张制加)》之铭言： : 如果要公平一点 那任两名选手相比时 就得拉到同一个基础上 : 今天如果铃木一朗是红雀队的第一棒 : 以他今年至少两百二十四次的上垒机会 也不可能只有七十二分的得分 : 因为後面的三四五棒今年就至少打了九十发全垒打 : 单纯的把一些数据加减乘除那是数学家做的事 : 如果还能套个公式 那或许是统计学家统计出来的 : 但是一个Team的好坏 该如何加成在一个选手的表现 我想还没有人可以把公式搞出来吧 : 所以棒球还是只能回归到直观的印象 首先，没有人会用得分这个数据去评断一个人的好坏，原因就像你说的，这跟其他 球员的表现有关。同理，打点也是。一个前面队友都比较会上垒的当然打点可能会 比较多。 同意你说的，要把球员互相比较，要拉到同一个基础上，但是不同意你的推论，因 为没有办法在同一个基础上比，所以就说只能回归到直观的印象。什麽叫直观的印 象？「铃木一朗很会打安打」这句话很直观吧，但是这样怎麽去做比较？ 我们说铃木一朗很会打，但是有多会打？一个球季打两百支？连续四个球季都打两 百支？不管怎样，我们要通过数字才比较「方便作比较」。要比较就是比大小，只 有数字才能比大小，你不可能用直观印象去比大小。 所以我们要想想看，真的没有办法在比较时考虑到球队好坏的因素吗？其实是有的 。你只考虑到「要把球队好坏加成进去」，但是你却没有考虑到「如何把球队好坏 所造成的影响排除」。 怎麽把球队好坏排除？最简单的方法就是不去看有可能受到球队好坏影响的数字， 例如前述的得分、打点这一类的数据就是要排除的。一般来说，最主要的应该就是 看安打数、保送次数、垒打数这一类的数字，这些数字都是能够反映打者本身的能 力而不参杂队友能力的。 现代棒球统计中有许多就是以这些数据为基本组成的公式，用这些公式都能用来反 映球员的攻击能力，我所知道的例如 RC(run created) 就是一个被普遍应用的数 据，不过我知道的不多，怕多说多错，还是请比较了解的人来解释吧。 此外你提到了例如 Bonds被保送比较多，他的攻击机会比较少，这种情形会不会造 成差异？我想这就是要看公式如何设计喽。有些公式是累计的，次数越多值越高， 但是也有的是采用比例形式的，这跟数量就没什麽多大关系啦。 当然，统计数字不是绝对的，但是透过统计数字可以帮助我们看到更多东西。 : 第二个是当两个上垒率相同的打者 何者对球队贡献较大呢 光看上垒率刚然不能评断对球队的贡献。上垒率的意义只是在告诉你，这名球员每 次打击能够上垒的机率有多少。他不负责告诉你这名球员怎麽上垒的，告诉你这名 球员对球队贡献有多大也不是他的责任。在使用一个数据之前要先了解这个数据的 意义，不能扩大解释。 通常BA, OBP, SLG只是在描述一个球员，告诉你这个球员是什麽类型的。 BA高的，他比较会打安打。OBP高的，他上垒能力不错。SLG高的，他长打能力不错 That's all。 至於有人比较喜欢上垒率高的球员是认为理想情况下，上垒率越高，回来得分的机 会相对也越高，这是理想情况，不一定是实际情况。 一个.400上垒率的球员跟一个.350上垒率的球员只看上垒率很难说谁比较好 : 同样的五百个打席 是一百支安打一百次保送的打者 : 还是一百五十支安打五十次保送的打者 : 这时还是需要参考垒上有人的打击率才能够比较准确的判断 : 到今天八月十九号为止 铃木一朗的上垒率是.409 : 在他前面的有九个人 扣除barry bonds这个老怪物不谈 : 还剩八人 Lance Berkman 跟 Told Helton上垒次数跟铃木一朗几乎差不多 : 剩下的就低於铃木一朗 : 但是Ichiro的一百八十九支安打总共推进了两百三十五个垒包 : 但是却是一百八十九次推进垒包 : 以频率来说 这也是比较有可能产生实际推进效果的打者 : 跟另一名打一百二十支安打推进两百四十个垒包的打者比起来 : 多了六十九次的推进效果 : 假设一名打者上场打击时 垒上有跑者的机率是.330 (参考水手的上垒率) : 其实更低 因为还要扣掉铃木一朗的上垒 : 你打189支安打刚好打在垒上有跑者的机会就会变高 : 也许其中三分之一是在垒上有跑者时打出去的安打 : 这就牵涉到垒上有人的打击成绩了 : 我想这比之前有人讨论到的AVG OBP SLG 对一个球队的影响还大 其实不太懂你这一段要表达什麽耶 :p 攻击能力除了上垒率当然还要参考其他的数字啊，没有人会跟你说上垒次数多的就 代表他的实际产生推进的效果就比较强。在算攻击能力的时候，上垒率、上垒次数 只是其中一个因素，垒打数则是另一个因素。上面那种情形变成在说上垒率高的垒 打数一定高，这当然是错误的啊。 如果我们要看球员能力，就要把队友表现排除，能力跟能力展现出来的结果不能混 淆。 啊，好像有点懂了，因为你一开始提上垒率，但是最後加进的这些东西却不是上垒 率能处理的。要评量球员对球队的贡献另外也有公式，不过这一方面我也怕我说越 多错越多，还是请比较了解的人来说喽～ : 相对於Percentage这个名词 我对Total还比较有兴趣一点 两者各有优缺点，用总数来算的话，机会比较少的球员不就比较吃亏了吗？而用比 例来看就可以弥补这个缺点。在棒球统计数字的应用里，两者各有其价值，在不同 的地方就要做不同的运用。 : 稍稍提一下关於防守好了 : Error是每个棒球守备员都可能出现的 : 有时候一个E代表的是一场比赛的胜负 : 要说守备率没用 要拿其他足以代表守备能力的统计数字时 : 至少也不应该差那麽多 : 外野守备 不外乎飞球跟滚地 能滚到外野的 大概都是安打 : 如何阻止垒上跑垒员额外的推进就是外野手的工作 : 这好像牵涉到臂力跟传球准度 当然还有临场的状况 : 对於现在出现某些度量的玩意儿 我也没兴趣去了解 嗯嗯...既然没兴趣了解，那我就不废话了 :p 为了在数字上尽可能的把这些情形表现出来，这些年来可是有很多努力呢。 -- 以上是我自己的一点点小认识，如果有错的话还请指正喽～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.128.214