全球化？本土化？ http://sports.southcn.com/scroll/content/2008-06/05/content_4425662.htm 日前，国际足联通过了“6+5”政策，目的是为保护国家队利益。 但若以本届欧洲杯“外援”现象论，“6+5”政策更多是在摧毁国家队， 因为它保护的只是拥有本国护照的平庸球员。 　　 兵工厂主教练温格对“6+5”政策的评点一针见血： 「这项政策并不是为了维护所谓的国家利益， 只不过是为了帮助国家队去赚取更多的收入而已。」 温格认为，这项政策将会降低足球比赛的水准： 「对於足球赛事来说，最重要的问题是如何保持高水准， 而不是怎样去保护那些平庸之辈。」 以瑞士队为例，这支卧薪嚐胆7年之久的球队成长到今天， 离不开欧洲各大联赛对其年轻球员的培养。 这支瑞士队效力於德国俱乐部球队的有7人之多， 还不包括像斯特雷勒这样在德国水土不服又回国的球员， 效力英超的有森德罗斯等多名球员。 正因为有了兵工厂、阿贾克斯等全球化选材的青年军， 才让世界各国球员有了更高的竞技舞台。 一旦“6+5”政策真正施行，他们都将失去出国深造的机会。 同时，法国和德国等联赛也都将丧失挑选人才的一个大市场。 　　 “6+5”政策的出炉，是国际足联为了对抗欧洲豪门俱乐部与国家队“抢球员”的举动， 同时也遏制英超等强势联赛的海外扩张（如英超“第39轮联赛”）， 但难免有两败俱伤的隐患。 作为世界足球的中心，欧洲联赛的繁荣与外援的加入密不可分。 激进推进限援制度，使撑起欧洲联赛的“外援”根基一旦动摇， 各大联赛水准将严重受损。而南美和非洲等足球人才输出大国失去了欧洲联赛的反哺， 水准能否真正提升值得怀疑。 再则，目前欧洲各豪门俱乐部的球员来源和市场已经实现了全球化， 带给各俱乐部巨额收入的球票、电视转播及相关衍生品市场均很大程度上更依赖於本国乃 至本地球迷市场，提倡本土化，逻辑上又与历史潮流相悖。 同时，国际足联的新政可能会助长地方保护主义， 在一定程度上让本土球员的身价进一步离谱飞涨。 因此，欧盟职业委员会以违反了欧盟劳工法例相抗，全力阻止“6+5”政策在欧洲施行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.137.2