作者evileyes (邪王)
看板Aromatherapy
标题Re: [发问] 芳疗家高地真薰检验出添加物质？？
时间Tue Mar 12 10:03:58 2019
1F：推 Eile : 嗯 跟楼上同感 除了标错7.7看不出来还有哪里有问 03/12 07:40
2F：→ Eile : 题 我比较想听听原po怎麽订正易光辉实验室出来的 03/12 07:40
3F：→ Eile : 报告欸 应该可以写得更精彩一点吧 03/12 07:40
既然你都要求了，我就尽量回应
其实我对易教授的检验报告评论就只有3个字而已，
看不懂
看图应该是用GCMS或是LCMS作分析，但是只放了Total Ions的图谱，简单来说这就
只是层析图而已，那层析图能表示内容物有哪些吗？当然不可以！觉得可以的请回
去复习色层分析，同物质的Rf值或是TR(滞留时间)必定相等，但相同的Rf值或是相
同的TR并不表示为同样的物质，这就好像小明跑100米一定要花13.514秒，但是跑
100米而花13.514秒的人就一定是小明吗？
所以易教授的检验报告根本毫无意义。
不好意思没有更精彩，因为鸟到不知道怎麽评论下去。
再来是法国独立实验室的报告，该实验室一样使用了GCMS分析，然後就直接放上
Total Ions的图谱，接着就直接标明每个peak是何种化合物，这个问题其实跟易教
授的问题一样，但也许法国人跟易教授都把详细资料收起来，直接跳成果，那我就
不予置评了。但是法国实验室在报告的最後提出Phenyethyl butyrate，
Citronellyl formate，Carbitol未检出，在这里必须说未检出不代表不存在，只是
在侦测极限内无法察觉而已，所以通常会标明侦测极限，像是>1.0 ppm或>2.0 ppb
之类的，表示最小可以侦测到多少，不然如果侦测极限是0.1%之类的，那这个数据就
又显得意义不大了。
整份数据做的最详细的应该是交大了，除了那个peak标得不一样，但我不认为李小姐
会有这方面的疏失，所以请自由心证一下。但是厂商的做法还是有问题，厂商使用了
LRMS(低解析质谱)而非HRMS(高解析质谱)，m/z(质荷比)=154的化合物有数十种之多
，像是C10H18O,C10H6N2,C8H7FO2,etc的m/z都一样。所以会使用HRMS观察isotope
distribution，由於每种元素的isotope(同位素)比例不同，所以实际测得的m/z值一
但更加精细，会有助於判断该m/z与何种化合物相同，例如C10H18O的m/z=154.1358，
C10H6N2=154.0531，C8H7FO2=154.0430，这样可以区别。但交大使用了另一种方式来
区分，那就是离子化的分析物会产生不同的断片，不同的断片是一种特徵般的存在，
所以也可以用来分辨，但这种分辨方式无法区分镜像异构物。
例如Linalool(沉香醇)，其实是由Licareol(胡荽油醇)跟Coriandrol(芫荽醇)组成的
，详情可以看wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Linalool
所以其实是镜像异构物的混合呢！两者价格不同，对人体的影响也是不同的喔。
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/443158
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/67179
所以写这麽多应该有很多P币吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.64.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Aromatherapy/M.1552356241.A.9A2.html
4F：推 mathbug : 照你这麽写,这事件的澄清只能上法院了 ... 03/12 10:23
5F：推 Eile : 这次送测目的是澄清易光辉实验室的结论【不是薰衣草 03/12 11:17
6F：→ Eile : ，是调和油，有人工香精】，请问专家针对这个测试目 03/12 11:17
7F：→ Eile : 的，你提到两种测法会不会有不同结论? 03/12 11:17
8F：推 happysicat : 推大大虽然我化学没学好 很难一下全懂 不过同样疑惑 03/12 11:22
9F：→ happysicat : 因为检测目的的不同 会有不同检测方式 单就这次芳 03/12 11:22
10F：→ happysicat : 家想澄清的部分是否这份检验已可说明？ 03/12 11:22
11F：推 chichi0323 : 同楼上疑问+1 03/12 11:39
12F：推 shinink : 通常精油都是打GCMS 就算是不同仪器打出来的图谱应 03/12 12:21
13F：→ shinink : 该也要相似的 不会像易教授跟芳疗家2种差那麽多 基 03/12 12:21
14F：→ shinink : 本上两边的样品应该是不同的 03/12 12:21
15F：→ evileyes : 回5&8F，我根本不知道他们诉求什麽？所以无法说明。 03/12 12:31
16F：→ evileyes : 回9F，GCMS可以依照column, flow rate, 跟 03/12 12:36
17F：→ evileyes : ionization methods让你同样的样品有不同的GC图喔! 03/12 12:37
18F：推 cloudcuckoo : 身为单纯的消费者比较好奇弘光的报告怎麽得出薰衣 03/12 13:10
19F：→ cloudcuckoo : 草精油调和人工香精的结论，如果不能论证，那也不 03/12 13:10
20F：→ cloudcuckoo : 用吵了 03/12 13:10
21F：→ evileyes : 回楼上，其实我也看不出他们的图怎麽指出有人工香精 03/12 14:22
22F：推 joycewanga : 其实报告能否证实芳家该产品有无人工混掺才是重点 03/12 14:30
23F：→ joycewanga : 其他相较之下似乎也不是太重要 03/12 14:31
25F：→ evileyes : Linalool(沉香醇)是可以用化学合成的喔,所以也可以 03/12 16:05
26F：→ evileyes : 人工混掺, 这年头到底什麽是纯天然, 实在很难知道啊 03/12 16:06
27F：推 Eile : 专家的意思是HRMS 可以知道沉香醇是化学合成还是天 03/12 16:13
28F：→ Eile : 然 而LRMS 分不出来? 03/12 16:13
29F：→ evileyes : 使用HRMS(高解析质谱仪)是为了得到精密m/z(质荷比) 03/12 16:55
30F：→ evileyes : 以推断可能的元素组合,这是LRMS(低解析质谱仪)所做 03/12 16:56
31F：→ evileyes : 不到的,但是区分天然Linalool跟合成Linalool则需要 03/12 16:57
32F：→ evileyes : 其他的方法,主要是进行痕量分析. 03/12 16:59
33F：推 Eile : 我所认知的痕量分析指的是检测目标在待测物中含量极 03/12 17:44
34F：→ Eile : 低 还是不清楚这个方式与分辨是合成物或天然产物 03/12 17:44
35F：→ Eile : 的关联 专家可否愿意进一步解惑? 03/12 17:44
36F：→ evileyes : 可是官网上还没听到他们的报告耶,可以先保持秘密吗? 03/12 20:52
37F：推 chaichai : 很想知道原po到底在纠结什麽 虽然教授的报告糟 03/12 21:08
38F：→ chaichai : 不知道让原po怎麽评论，但不是一样可以说说你的看法 03/12 21:08
39F：→ chaichai : 吗 03/12 21:08
40F：推 Eile : 咦 可是你不是只是路过只是技痒想纠正厂商的错误? 03/12 21:10
41F：→ Eile : 既然你觉得有更可信可靠的方法 应该提出来要求他们 03/12 21:10
42F：→ Eile : 去测啊 为什麽要保持秘密啊? 不知道目的是? 你这 03/12 21:10
43F：→ Eile : 样会让人怀疑你别有目的 出发点没你说的这麽单纯耶 03/12 21:10
44F：→ Eile : 这样好吗~我相信你绝对不是这种人~ 03/12 21:10
45F：→ Eile : 03/12 21:10
46F：→ Eile : 而且如果GCMS根本没办法判断合成物 那弘光副校长实 03/12 21:10
47F：→ Eile : 验室光凭GCMS就指证多家厂商精油有问题 应该会被联 03/12 21:10
48F：→ Eile : 合控告 你快说嘛 我很期待耶 03/12 21:10
49F：推 chaichai : 原po其实也可以去纠正教授实验室出来的那份报告，照 03/12 21:14
50F：→ chaichai : 你这种实事求是的精神，相信教授实验室可以拿出更好 03/12 21:14
51F：→ chaichai : 的报告来，到时你就能说明一下你的见解，为大家解惑 03/12 21:14
52F：推 jojohsu11122: 我觉得这次我关注的点是弘光的报告不严谨奏下结论这 03/12 22:23
53F：→ jojohsu11122: 种行为我完全不行看到就白眼， 而且他们又以学术单 03/12 22:23
54F：→ jojohsu11122: 位的身分 。 芳疗家是商家 ， 且芳疗家後续澄清的 03/12 22:23
55F：→ jojohsu11122: 动作 ， 他们并不是学术单位需要负起公平公正、无利 03/12 22:23
56F：→ jojohsu11122: 益关系这种责任，但以他们在短时间做了处理给他们 03/12 22:23
57F：→ jojohsu11122: 的消费者交代 ， 态度上就已经是很大的加分了 。 03/12 22:23
58F：→ jojohsu11122: 虽然可能这边是在乎peak 的部分 。 03/12 22:23
59F：→ MAGODAJAN : 有机的本来就不能硬要套公式嘛，摊手 03/13 23:31