作者honu (水母)
看板Aromatherapy
标题Re: [转录]Re: [心得] 很刺激皮肤的"保养"行为
时间Fri Feb 13 20:33:20 2009
我没有想要出来讲什麽。本来想讲很多，不过我觉得大概也没有什麽好说
一、科学与科普的不同
科学与科普甚至是常识本来就有一段距离，
我想一般正常的学者不会拿着Gene IX去指责一般民众说「你们的遗传学都学错了」
或是去恐吓民众说「你看孟德尔讲的其实後来很多都错了喔」
对於一般民众来说，他能知道基本的遗传学就够了
他知道A跟B型的妈生下来O型的小孩，绝对不是妈妈去外面偷人就好了
知道婚前作遗传筛检还有双方家族的病史，这样就很OK了啊
没必要叫大家都拿着一本厚的要死的分子生物学跟遗传学，
战战兢兢的从古典遗传学一路学到分子遗传学
最後还得定期从Science、Nature里面那些「一秒几十万上下」的论文
才能证明他不是个愚夫愚妇？
没必要吧？做人一定要活的这麽辛苦吗？
有兴趣的人他自然会去踏入这一行、会去涉猎更多书籍、去了解最新发展就好啦
我以前在社区大学打过工，很清楚一般民众跟学术研究的落差在哪里
对於没必要发论文挣点数升教授的爸爸妈妈们来说
他反而想知道的是「科学在生活中的应用与原理」。
二、一般人根本查不到论文
我想有念过大学研究所的就知道，很多paper根本就看不到全文（摊手）
如果要真正了解论文的重点，不是只看看论文摘要而已
问题是要拿到全文PDF档，
除非你的网路挂在学术网路下，而学校又买了这个期刊，才有办法弄的到
一般人去PubMed查，大概也是看到摘要而已。
如果只是要摘要，那我看ScienceDaily或是Physorg就好啦，
还配上漂亮插图或是生动的照片耶，看起来多麽赏心悦目啊～
而且人人皆可看，还不会看到左上角挂了个「AAA」，按下全文PDF就出现付费视窗
如果看得懂简体字，还可以上上大陆的科普网站如「科学网-科学新闻」来看
而且还是中文、多贴心！多好！
三、不同疗法的理论基础本来就不同
我无意替芳疗多说什麽，反正本人从未当过业余或是职业芳疗师
可是举个最简单的例子来说好了，这是以前上中药学的例子
人蔘
普遍说来，西药界认为人蔘的重要成份就是人参皂苷（後面还有编号，总共好几种）
所以大家买的到的人参科学制品，大多强调含有多少mg的人参皂苷
但是吊诡的是，如果要萃取高量的人参皂苷，哪边最多呢？
参须啊、人参叶啊都比主根来的多，所以「理论上」他们都比贵三三的主根好
那为什麽中医师不会跟你说「你要补气，可以炒盘人参叶来吃」？
长白参、红参、花旗参都有人参皂苷
为什麽热性体质的人或是老人幼儿不适宜红参？花旗参比较符合一般大众的需求？
如果人参皂苷有全面增进动物免疫力的功能，
那为什麽感冒生病不宜吃人参？反而是病癒了才开始服用？
可是你看那麽多的paper都是用萃取的人参皂苷来作实验，大鼠的论文一堆
所以要用paper来指责中医是一门不科学的医学吗？
但是若只是用各种人参皂苷来判断人参的功效及药用价值，
是不是会落得见树不见林的情况？
事实上人参也不是单用，他也不是万灵丹，
中医里面的药有分君臣佐使、每个医师的风格也不一样。
这种中医v.s西医万年科学争论战就让第一线的学者医师去忙吧
透过这个例子，我想表达的是「薰衣草对皮肤细胞有细胞毒性及刺激性」
但是他的实验怎麽做的？培养皿里面培养出人的皮肤细胞後丢精油下去？
还是取跟人类很接近的猪皮肤来作实验？
若是说人类皮肤细胞培养後，倒入纯化过的沉香醇下去？
而细胞毒性是什麽？Turn on了某些基因？使细胞自杀？使染色体断裂？
这个研究若有像过量UV造成皮肤细胞出现T-T dimer
此实验结果不断的被後来的科学家重新实验、认证才能拍板定案吧
不然不同的角度切下去研究，结果可以是大相迳庭的（烟）
薰衣草男性女乳症那篇会让我有兴趣，是因为他不是只有作细胞实验
而是数个Case Report＋Lab work来验证
或许可以往「薰衣草是不是该归类为环境荷尔蒙」来研究
但是是不是薰衣草具有其他的成份？或是他的精油搭配方式中和掉了？
如果他真的那麽毒，我看欧洲人早就死光光了，不会活到现在
当然啦，你也可以说高加索人种跟蒙古人种的某些基因不一样也可以（摊手）
四、本版很欢愉
其实我一直都走无为而治的风格，你想要来讨论专业的我也欢迎
你要来这边走社七妈妈闲聊我也很欢迎
我只砍广告文，又不会搞一言堂。
而且我也不喜欢那种「夜光家族式」的温馨～～喔～～Yabe
生活化很好啊，真的要专业的来讨论paper，我看这个版大概很快就关版了
想了解的可以去读读科普文章啊、上上课啊、念念研究所啊
回头顺便分享给大家也很好啊。
也不是每个人都喜欢一版一眼的在那边搞得像Lab meeting一样
我是觉得啦，像我活到这麽大把年纪，心态都不一样了
学的多是好事、愿意分享也是好事、讨论也是好事
这个版上总是有不同学门的人，你学的是药学、他学的是近代物理、这个学的是中文
放开心胸才能看到更多东西
像我知道自己是半瓶水，所以就缩起来当个小叮当啦( ￣ c￣)y▂ξ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.228.41
※ 编辑: honu 来自: 220.136.228.41 (02/13 20:38)
1F：→ kissahping:虽然我不想这麽说，但能不能先把细胞毒性的意思分清楚 02/13 20:40
2F：→ kissahping:再来谈毒死不毒死或基因变种。另外，细胞毒性的试验本 02/13 20:40
3F：→ kissahping:来就是针对细胞做试验，无论药物、化妆品以至成分都是 02/13 20:41
4F：→ kissahping:以细胞来做，一直说到人体实验上去也太天差地远？ 02/13 20:42
5F：→ kissahping:讨论当然不是说要人熟读基因学或各式科学，但至少该以 02/13 20:42
6F：→ honu:阿你自己就说了细胞毒性包含DNA基因上的伤害啊 02/13 20:43
7F：→ kissahping:正向的态度去解读论文吧。而不是有细胞毒性手早就烂了 02/13 20:43
8F：→ kissahping:，或外观种种的变化。 02/13 20:43
9F：→ kissahping:DNA基因上的伤害就代表会基因突变吗？= = 02/13 20:44
10F：→ kissahping:而且另一些以人体实验、临床实验出现的皮肤刺激、光敏 02/13 20:45
11F：→ kissahping:感就是真正应用在人体皮肤上的数据，不单单只有细胞毒 02/13 20:46
12F：→ kissahping:性这点可谈啊。 02/13 20:46
13F：→ kissahping:就算讨论不见得要通读学论，但也别就撒尿牛丸混一团， 02/13 20:48
14F：→ kissahping:将不同的论文研究通通混成一篇谈，而且就算看不见通篇 02/13 20:48
15F：→ kissahping:论文全貌，美容版提供的论文摘要也很清楚把它试验的方 02/13 20:49
16F：→ kissahping:法都写出来了。就算要质疑，也不是说啊人体和细胞又不 02/13 20:49
17F：→ kissahping:同，怎麽会一样？（细胞毒性的试验本来就这样做没错啊 02/13 20:50
18F：→ kissahping:），而且不提一直被说不一样的细胞试验，我也一并提出 02/13 20:51
19F：→ kissahping:「直接应用人体皮肤」上所造成的接触性皮肤炎、皮肤刺 02/13 20:51
20F：→ kissahping:激、光敏感问题。可不单单只提细胞毒性这一项在说薰衣 02/13 20:52
21F：→ kissahping:草的坏处啊。 02/13 20:52
22F：→ maylmd:楼上推文好快，不过干嘛不直接回文，囧 02/13 20:54
23F：→ kissahping:实在不想回文，就像前面一直在说细胞毒性不等於造成皮 02/13 20:55
24F：→ kissahping:肤炎、皮肤刺激、皮肤溃烂，伤害的是细胞，但一样被手 02/13 20:56
25F：→ kissahping:没有烂掉、芳疗之父甚至直接浸100%精油手也没烂掉在回 02/13 20:56
26F：→ kissahping:应，即使提出出处不同的论文，一样没人在乎。 02/13 20:57
27F：→ kissahping:前面我的回文都提到细胞毒性那篇是直接试验在人体皮肤 02/13 21:04
28F：→ kissahping:细胞（human skin cells），还说美容版已经有热心人提 02/13 21:05
29F：→ kissahping:出论文摘要可看。但有用吗？板主一样回了一篇，那实验 02/13 21:05
30F：→ kissahping:不清楚是用培养的人体皮肤细胞还是类似的猪皮（我不是 02/13 21:06
31F：→ kissahping:已经明说是人体皮肤细胞了，而且论文摘要都给了）。 02/13 21:06
32F：→ kissahping:假如不想正向去面对资讯，我想回在多篇文都没有用，如 02/13 21:08
33F：→ kissahping:小明板友说的：「信者恒信。」多言无益。 02/13 21:09
34F：→ kissahping:自此我也不再回应本系列文章，从一开始答应转录到芳疗 02/13 21:09
35F：→ kissahping:版就是错误的开端。 02/13 21:10
36F：推 limingbalm:老实说, 这样看推文好累 我也不希望再看到这样的推文了 02/13 21:59
37F：→ hugo555232:K大让人感觉...辩不过人、索性摆烂...=0= 02/13 22:26
38F：推 Puff:「细胞毒性」然後呢？可不可以白话一点＠＠ 02/13 22:36
39F：→ RitaLee:反正信者恒信，我很感谢K大给的资讯，让我学到不少，谢谢 02/13 22:48
40F：推 darkred:K大 ，你的文好无趣喔!! 我比较想听薰衣草的八挂 02/19 02:06
41F：推 lavenderbeth:呃...我不懂为啥这里就不能讨论这个.那进版画面要通 03/07 01:44
42F：→ lavenderbeth:知一下本版有哪些方面的事情是不欢迎的... 03/07 01:44
43F：→ lavenderbeth:再来,我是一般民众,但我也愿意去看那些所谓比较专精 03/07 01:45
44F：→ lavenderbeth:的东西,为什麽要挡下这类的文章呢?不想看的人可以跳 03/07 01:45
45F：→ lavenderbeth:过,但暗示人家说不要讲这个..就等於希望不要人家有 03/07 01:46
46F：→ lavenderbeth:发言的自言一样了.不同意可以,可是不行要人家闭嘴阿. 03/07 01:46
47F：推 rick1014:这个板根本只容许自家人在自爽，听不下别的意见! 05/13 15:03