※ 引述《pigvit (湿婆安)》之铭言： : 恕删 : 这边容许”专业”的空间小到离谱 : 就像是这篇正在讨论的论文一样 : 竟被当作恶魔般对待 : 还有刚翻了翻07年”男童女乳”的讨论串 : 回应寥寥无几到可怜 嗯..我想是因为如果要拿出科学数据来讨论的话 必须花很多时间来找资料佐证 而我猜很多人是和我一样 如果对某种论点不是很有把握或了解的话 会选择不出声怕流於自我的推论与猜测 在美保版就有人用了「伪科学者」来抨击 这实在很令人不乐见 因为在这人人上网就能查找资料的时代 一堆人拿着「一秒钟几十万上下」的论文资料 来佐证自己相信的论点 或者是将那些仅见的论文以为事实就是如此了 可是在这之前并未了解到科学的本质是「怀疑」 而非将在实验室里排除未知因素所得出的结论奉为圭臬 就如小明大所提出的疑问一样 科学实验可以说是精确但也很不精确 精确在於量化的数据、已知而可掌握的材料与呈现的结果 不精确在於排除了未知而不可掌握的因素 以致用於细胞和人体时差异往往令人无法预料 这也是科学必须反覆验证的原因不是吗? : 科学实验不就是这样？ : 在这个时间 这个空间 这些人 这样的条件 : 他们得到了这样的结果 : 结果可以讨论 实验可以重新捡讨 : 就是这麽简单 : 如果你觉得自己是专业的芳疗人 : 不愿参与这些科学验证 : 却还把精油百科当作圣经 : 我得说台湾芳疗没在进步就是你们这些人害的 : 一秒钟几十万上下的时代了 : 还不更新手上那不知道西元几年的资料？ : 还有 我想郑重强调 : 杀菌跟杀细胞当然不同！ : 别为了悍卫自己仅有的知识而乱下狂语 : 这样还宁愿你不要来悍卫芳疗这块领域比较好 啊..这样说有点苛责了...^^|| 我想就如同自己喜爱的事物被人直指说是不好的东西一样 当下的反应很容易是被激怒并反击的 尤其是说不好的人其实也不太了解芳疗是啥时 上面这段没有指责的意思哦 我後来去看了美保版有人提供的资料 想了想其实单就「一般」保养品里会添加的薰衣草而言 没错，它仅是做为香味的来源对皮肤并没有任何益处 薰衣草精油种类很多 会被拿来加入保养品与化妆品里的 各位应该都了解是哪一种吧 为了成本「一般」厂商不太可能将品质好并有疗效的薰衣草精油 加入低中价位的商品里~即使有浓度也很低很低~ 想想那些味道「浓郁且持久」的薰衣草味保养品、化妆品 那麽就美保版中所提供的资料而言并无不对 只是因为并非每个人都有接触芳疗甚至了解 所以我认为提出疑问能够让大家讨论是好的 不能要求每个人都去阅读资料 但起码能「以正视听」让不了解的人知道薰衣草精油 不是真的对皮肤毫无益处 要不然「三人成虎」之後要去解释就更麻烦了 因为这个讨论我自己也去找了论文资料来看 如果有版友也跟我一样对英文很头大的话 可以上国图的博硕士论文网、CEPS找找关於精油的论文 台湾与大陆都对精油或芳疗有满多相关探讨 我後来在《林业研究专讯》第15期里看到关於精油的抗发炎活性 文末提到： 「过去有许多研究显示，精油对於哺乳类细胞具有毒性。如0.05%的茶树 精油对於噬中性白血球与单核球细胞是具有相当大之毒性， 若欲避免精油对细胞产生毒性时，精油的浓度最好是低於0.016%。」 嗯...会不会有人对这感到很shock呢?^^|| 因为要准备下星期的考试 我还没有时间把找到的论文全部仔细看过一遍 对於上述茶树精油的细胞毒性相关研究论文 也还没有时间去找 但我想这些资讯给予我们的重要讯息 不是什麽精油有毒 而是对於芳疗甚至是我们生活中得到的每个资讯 都要有一个正确的「态度」 正逢达尔文200生辰纪念 在商周的第1108期里有篇《达尔文敢对时代说No！》 文中的这段话提供各位做为参考： 《怀疑论者》杂志创办人薛莫说，质疑的价值，并不是「寻找，你就会有答案」； 而是「寻找，并开放心胸，在正统与异端间寻找不可或缺的平衡」。 (原文出处：http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=35845&p=1) 另外一篇也是最近看到的 也能够做一个借镜：这是真的科学态度吗？ http://tw.myblog.yahoo.com/dingyinh/article?mid=284 因最近对排胆结石这件事感兴趣而找到的文章 我无法说正不正确 但对文中所说的「自己做选择」颇有同感 学习芳疗也是一种「无尽的追寻」 谢谢看完这篇文的各位^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.123.33