※ 引述《kissahping (七)》之铭言： : ※ 引述《limingbalm (青色)》之铭言： : : 1. 实验通常是一个面相, 而我们不是参予者, 不能了解其操作方法, : : 中间过程常是造成相同研究却不同结果的因素, 可是这真的要去了解, : : 基本上其实是有所困难的... : 这倒是不用担心，因为我提出的论文不单单一篇，尚有多篇提出薰 : 衣草在「皮肤应用」的疑虑的论文跟进。而且那些论文是经过检视 : 才登载在国际细胞研究或医学期刊，实验操作和条件皆可以经过查 : 阅资料，开放让阅读者评论。保养版有好心的版友提供好几篇论文 : 的摘要，其中关於细胞毒性甚至有把试验的方法写出来。 有关薰衣草从以前到现在的文献至少上千篇了.... 事实上, 你能从当中得到一个真的怎麽样的定论吗？ 我得到的结论是他有疗效, 但安全性也是不容忽略... : : 2. 精油的实验中, 所使用的精油品质绝对会是个问号... : : 精油是有分等级的, 不同等级用於不同工业之中, : : 实验室中所使用的精油品质　萃取方法　产地批号　植物学名都会是问题, : : 可是不会有实验室把这些东西列举出来, 顶多就跟你说我向那家公司买的... : 这个，先不提其他论文提到的「皮肤刺激、光敏感」问题，只提引 : 起讨论的「细胞毒性」论文（以上提到的薰衣草皮肤应用研究是来 : 自不同的研究团队和报告，细胞毒性和造成皮肤刺激、光敏感不是 : 同一回事）。重点并不是在於哪一家萃取就没有细胞毒性，而是薰 : 衣草精油本身的组成就含一百多种化合物，而芳樟醇就是其一（也 : 是薰衣草香气的来源之一），精油萃取出的就是这百多种化合物组 : 成的薰衣草精油，无论是什麽等级，该含的化合物一样都不会少。 : 精油的萃取不会针对排除「成份组成内的单一化合物」而来。 我知道你说的... 沉香醇的却有细胞毒性, 我从来没否定过他, 也没否定多个研究团队, 然而因为薰衣草里面因为有沉香醇而就完全否定他也是你说的, （这是我看完文章相对对你文章的认知　也许你不是这个意思） 既然是上百种化合物, 你就必需知道, 薰衣草在不同产地　不同萃取法　不同污染源 就会造成”本来大家认知的安全薰衣草变得有皮肤刺激或是有光敏感”, 因为微量成份结构会大大的不同, 即使薰衣草中的乙酸沉香酯与沉香醇仍是主要结构之一, 也会因微量分子不同而造成协同作用在生物细胞上的变化... : : 3. 几个芳疗当中所认定很温和的精油芳香分子当中,　 : : 其实有许多报告反应毒性问题, 但其实有更多报告指出他们的安全性... : : 中间倒底有什麽问题是需要理解呢？ : 我想细胞毒性和毒是不太相同的两回事，细胞毒性是针对在细胞的 : 伤害，不是在说薰衣草精油很毒，使用它会皮肤溃烂或造成皮肤外 : 观腐蚀的伤害，什麽是细胞毒性？一般来说熟知的细胞毒性药物就 : 是化疗药物（当然化疗的细胞毒性更不用提），听说过化疗的人都 : 知道那些药物都是用来「杀死」癌细胞，但往往也会杀死「正常的 : 细胞」，因此造成癌症病人产生身体负担以及种种副作用。细胞毒 : 性是对於细胞、以至DNA基因上的伤害。将有细胞毒性的薰衣草精 : 油使用在皮肤上，首当其冲的自然就是皮肤细胞。 : 细胞毒性就是这样的玩意。 我确定我非常了解你的”毒性”定义.... 不过还是谢谢你再次解说...:) : : 4. 精油本身存在的协同作用的确是降低分子毒性的最大可能, : : 其实例如上面讨论所说到发炎机制, 的确是抑制发炎的机转... : : 你可以说他这是对细胞的毒性, 但是否就证明, 这样等於危险？ : : 事实上精油在体内运作或者是说人体运作都是复杂的事, : : 我认为并非单一细胞实验就能取代整个人体, : : 拿皮肤细胞测试毒性, 是否就能说明他一定对人体皮肤”一定”产生伤害？ : : 局部细胞实验vs临床实验时, 往往会有相当大的差别, : : 我想这些也有许多参考数据, 不用我多做说明, 只待自我思考了... : 关於细胞毒性的测试，就是拿细胞来做测试，进而观察细胞的变化， : 本来就不是直接使用在人体上得到实验数据……无论是需要经过测试 : 的药物或化妆品，都是使用细胞试验。那篇薰衣草的研究论文便是直 : 接使用人体皮肤细胞来研究。 所以有细胞毒性的芳樟醇, 因为薰衣草里面有, 所以你绝对不用, 这是你的结论啊.... 可是对我来说, 细胞毒性你别说芳樟醇了, 打开薰衣草一百多种化合物, 大概有超过一半以上都有细胞毒性啊.... : 至於产生发炎机制抑制真正发炎的机转，那和细胞毒性的论文是不同 : 的一篇论文，我也没说那叫细胞毒性。= = 我应该是说反刺激物质才 : 对，而且那是「另一篇」论文的发现。 我也没说你说那叫细胞毒性啊... 我不知道也许是我没写清楚... 不过基本上我只是在说明那些可能有的状态... 而且我觉得... 你不需要跟我交待什麽... （不好意思, 我总觉得我写这篇只是希望大家一起思考, 而不是要对我交待什麽...) : 在0.25% 的薰衣草精油具细胞毒性的论文以外，我额外提供了薰衣草 : 会造成皮肤刺激（因此有造成过敏的一律）的研究，以及另一篇薰衣 : 草造成光敏感（没有防晒，可能会引发日光性皮肤炎）的研究。这些 : 就有临床上的数据了。此外，也有提出一篇2004年的研究指出尚未发 : 现薰衣草针对「皮肤」的好处。 芳疗之父盖特福赛先生, 就是因为薰衣草之於皮肤的论文而打开了芳疗之路... 其中当然是因为他的手被炸伤而用了薰衣草而好的事... 若这不足以证明他对皮肤的”好处”, 也许真的薰衣草一无是处吧...? : 细胞毒性和「皮肤刺激、光敏感、反刺激反应、接触性皮肤炎」非但 : 不是同一件事，且也来自不同的几篇研究报告。 这的确不是同一件事...:) : : 5. 我其实一直很好奇实验室当中所用的精油品质, : : 还有他们倒底拿什麽溶剂来稀释这些精油... : : 其实, 所有的一个小螺丝钉都是可能改变研究结果的因子... : 论文应当可以查阅得到详细的资料，另外溶剂就那几样，研究团队不 : 会不知道故意拿高刺激性的溶剂来做实验。真的这样做，还被期刊审 : 核过关，期刊面市这样的实验一样会被质疑骂翻天。 之前看过男性女乳的详细论文後, 我对这方面的疑问就不曾少过... 事实上, 我是芳疗人, 我并非专业团队, 我无法用他们的专业眼光来看, 我只能用我以芳疗的专业来理解而已... 这一定有盲点, 但不同的团队专业不同, 一样都会有茫点... 这不是会不会骂翻天的问题.... : : 要写的好多好乱啊... : : 一时之间其实不知道该怎麽写... : : 不过说实话, 所有研究对小明而言, : : 在没有真正的一个”定论”（就像学说也不是定律）前, : : 他是值得参考的, 但并不是教条要信受奉行.... : : 所以薰衣草的沉香醇是否有细胞毒性不是重点, : 我觉得是重点耶。而且实验不光只说薰衣草中的芳樟醇有细胞毒性， : 也提到了0.25%的薰衣草精油就具细胞毒性。 我应该说　对我来说不是重点　出发点不同　不好意思又让你误会了... : : 重点是他的确被证明可以杀菌　强化免疫系统 : : 对神经系统具镇定作用 : : 对大人小孩真正用於皮肤上的伤害很小（相对其他分子而言）, : : 这些已经是大家熟知的... : : 但小明也仍是保持着其有参考价质而不能视为圭臬... : : 总而言之... 过份相信研究报告, : : 就容意被牵着鼻子走... : : 哪天研究说他很毒你就害怕, 哪天翻盘说他是神奇之药又开始开心的用... : : 人啊~~~（默） : : 好了　以上不知所云的结束 : 这个，陆续的有论文在跟进，并不是一篇研究在危言耸听而已。资料 : 来源也横跨了好多年，皆是针对薰衣草皮肤应用上的弊端。 我之前有看过这方面的几篇报告, 我也没有说他们在危言耸听... : 是可以不用把研究论文视作圭臬。但是否你已经将：「对大人小孩真 : 正用於皮肤上的伤害很小（相对其他分子而言）, 这些已经是大家熟 : 知的」作为圭臬了呢？不明白已经是大家熟知这点是来自何处的证实 熟知的不代表我要去信受奉行吧？ : 。皮肤应用领域以外的我不去探究，但真正用於皮肤伤害很小实在和 : 目前的科学认知有所抵触，遑论已被熟知、公认。 这一点的证实, 上面我已经有举一个例子了... 而那位先生用的还不是0.25%喔... 他是把自己双手浸在100%薰衣草精油当中... 这是危险动作（？）那位叔叔有练过～（？）小朋友不要随便乱学喔～ 不过你要说薰衣草对皮肤细胞没有”证实的好处”我一点都不反对... 因为薰衣草从来就是对神经系统比较有强大的作用, 加上他抗菌能力... 知道我在讲什麽的就会明白上面这句话的意义了... 薰衣草真正被广范应用基本上也大概是这四百年的事, 对於他的研究真的很多...把他黑掉的文献更不在话下（笑） 不过基本上对会使用芳疗的人来说, 薰衣草是个最常被拿来”以身试法”的精油... 至於如何? 那些人会知道... 我想信者恒信... 我也就不再说什麽了... （赶快下台一鞠躬～　谢谢大家～） -- 相信 自己是最棒的 相信自己 是最棒的 http://mypaper.pchome.com.tw/news/limingbalm/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.45.88