※ 引述《jjzack (终极的布拉姆斯第四号)》之铭言： : ※ 引述《vrmit (Cumbernauld)》之铭言： : : 就建筑设计而言..我能同意每个案子都是特例..都有其独特性.. : : 但就结构及工法而言..总不能说隔震设备不做在地下层或地面层就归为特例阿.. : : 当初中台湾有个高层建筑的案子..规划设计之初业主开出隔震+制震设备.. : : 跟技师讨论并考量地质及构造型式等因素後.. : : 预计设置於地面上12米处..(1F楼高6米, 2~4F楼高4.5米)..您可以算算是在几楼.. : : 後来虽因业主决定尽做UBB+VEM..但是原先规划於地面层以上放LRB也不是随便说说的.. : : 另..您要小弟举例..那就烦请参阅以下案例..3个够吧?! : : 1. http://ppt.cc/reaL : : 2. http://ppt.cc/_bkE : : 3. http://ppt.cc/_,hV : 简单问个问题 铅心橡胶(免震/隔震系统) 放在哪里效果最好?? : 回归结构系统与地震力的计算 答案很明显 : 最好是放在地底下 不然也是要在低楼层 建议您可以看看楼上版友po的那篇.. : 你当然大可以说 尚须考虑设计、配置、工法、业主喜好.... : 但如果因此 将隔震系统放到中高楼层 是否本末倒置 是否因此要付出其他额外成本?? : 是否有特殊目的?? : 是否因此要搭配其他的结构系统?? 制震系统?? : 我们也可以举其他例子 : 比如大家都知道 OMA在北京的中央电视台大楼 : 他当然有他的设计概念 业主的想法 以及新科技、技术支援 : 但它违反最基本的力学原理 就必须在结构和预算上付出代价 : 它就是一个 "特例" : : 建筑各项度的技术及观念均不断的在更新.. : : 不要跟您经验不同就说是特例..就说是硬凹.. : 说你硬凹 是因为你说的那句话让人觉得这样子是常态 : 但事实上并不是如此 而且我讲的比较保守 开头都加上 "通常" "一般而言" : 你不觉得 你讲话非常武断?? : : 结构转换层更与地质条件,建筑配置,空间需求,构造工法,投报,法规,业主喜好等均有关. : : 另您在最初的回文中有提到高层建筑之中继机房.. : : 可以跟您分享目前北台湾某销售案楼高2X层就没有中继消防机房..相信往後会有更多.. : 关於这个免设中继水箱 打从去年开始我们就陆续建议许多业主采用 : 以目前技术大概22-23层以内 是较可行的建议 : 优点当然是没有中继水箱层销售上的抗性 : 但缺点呢?? : 额外的设备费用、额外的审查时间、额外的审查费用、另外还有审查不通过的风险 : 所以你觉得我们会对每个超高层建案都提出这样的建议麻?? : 或者说 你看过非豪宅案用过这样的设备麻?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您非要把话说这麽死?? 台北中高楼层40~50W/P的房子就有这样规划..如果这也算是您定义的豪宅.... lol 反之..大安区某中高楼层开价150W/P的个案为何就不做?? 难道建商只是单纯的考量设备费用跟审查时间因素?? 建商不是笨蛋.. : 同样的道理我们可以再想一想 铅心橡胶这样的隔震系统 装在哪里最合适 : 另外虽然我没有详细统计 但是要找300个安装在地面层以下的案例应该轻而易举 您要小弟举出中间层隔震的案例.. 当初因个案规划设计上之需求有跟技师群及设备专业厂商共同过研讨过.. 怎麽还在说哪边最适合?? 哪边最适合.....跟地质条件,量体规模,构造方式等等条件都有关系!! : : 如果您还是觉得小弟在硬凹..那就让大家公评吧.. : : 谢谢您的指正..小弟算错再次跟各位抱歉..的确诚如您说的位置.. : 最後回到原PO讲的这栋建筑 : 作为土木系馆 我觉得在某些程度上为了教育或凸显这样的隔震技术 : 所以才选择做在地面层以上的位置 : 但即便如此 也仅做在一楼夹层(最靠近地表处) 上面已经有其他版友贴出此案例的使用执照楼层概要表..图在前几篇也po过了.. 怎麽还会是一楼夹层?? 另外..小弟仅能说..此案如此规划并非为了炫技或因教育及凸显隔震技术等因素.. : 以上 : 另外补充 : 通常(超)高层建筑(瘦高型 宽高比大)不会做隔震系统 : 隔震系统比较适合中低楼层、单层面积大、平面对称的建筑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.66.152.16 ※ 编辑: vrmit 来自: 210.66.152.16 (07/20 10:10)